Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8408/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Ж. Л. от [населено място], обл. Я., против решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на министъра на вътрешните работи от 27.02.2004 г. да отмени на основание чл. 32, ал. 1 З. във вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК влязлата в сила заповед №г. на директора на Р. – Стара З.. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 ГПК и чл. 41 З., на административнопроизводственото правило на чл. 32, ал. 1 З. във вр. с чл. 11 и чл. 15 З. и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, както и нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7289/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и за освобождаване от служба на А. Н. Б., старши дознател в РПУ – [населено място] при Р., [населено място], считано от датата на връчване на заповедта. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и до необоснованост. Ответникът А. Н. Б. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7024/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията [населено място] /КРС/, против решението от 02.06.2005 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен акт за публично държавно вземане №г., с който в тежест на [фирма], Х. е установено задължение за заплащане на сумата 340,80 лв. /300 лв. главница и 40,80 лв. лихва/, представляваща първоначална лицензионна такса за индивидуална лицензия №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост и настоява той да се отмени. Ответната страна в касационното производство – [фирма], Х. не е взело становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди изложените от жалбоподателя основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7586/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г. в качеството му на областен управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – И. Т. С. от [населено място], [община], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №10696 от 2004 г. 3-членният състав на Върховния административен съд – V отделение, е обявил нищожността на решение №г. на областния управител на област Велико Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6948/2005 Производството по делото е по реда на чл. 23 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Х. Н. от [населено място], в качеството му на член на Висшия съдебен съвет и председател на комисията “Борба с корупцията в съдебната система, подадена за отмяна поради противоречие с конституционни и законови разпоредби на чл. 20, т. 5 и чл. 25а т. 9 Правилника за работата на Висшия съдебен съвет и неговата администрация, /ДВ бр.54/23.06.2004 г., изм. ДВ бр. 37/2005 г. /За краткост по-нататък наименованието на обжалвания акт ще бъде изписвано с абревиатурата ПРВССНА или само Правилника./ В жалбата се твърди, че с изменение текста на чл. 20, т. 5 ПРВССНА комисията “Борба с корупцията в съдебната система е лишена от възможността да извършва или да възлага проверки по сигнали за наличието на корупционни практики или явления ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6377/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Б. П. К. и Е. Б. К. за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима касационната жалба на молителя К. срещу решение по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Твърди, че са налице основания за отмяна, позовавайки се на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – нови обстоятелства и доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни. Молителката К. твърди, че определението има сила на присъдено нещо и по отношение на нея, въпреки че не е била страна по делото, тъй като е необходим другар по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК – отменителни основания по чл. 233, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6683/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез процесуалния му пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални норми и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба- областният управител на област П. чрез своя представител в писмено становище счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.