Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4184/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от [фирма] – със седалище [населено място], представлявано от управителя П. Д. Н. и надлежно упълномощен от него адвокат П. Д. С. от САК, против решение от 10.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено решение №година на Комисията за защита на конкуренцията, като преписката се върне на същата за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Подробни доводи по наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8416/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец “Д. У. – Д. Б.”, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на министъра на образованието и науката да одобри проекти на учебник по математика за втори клас и учебни помагала / първа и втора учебни тетрадки по математика за втори клас и диагностична тетрадка по математика за втори клас/. Изложени са оплаквания са за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №г. по посоченото дело, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7196/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) образувано по касационна жалба на К. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но резгледана по същество е неоснователна. В. администратгивен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Г. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8396/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на дружеството – жалбоподател за извършване на международен превоз на товари. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], като се иска отмяната му поради неправилност вледствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, които основания, макар и неясно формулирани, се обективират от наведените доводи. Твърди се, че след като показателят за оценка на финансовата стабилност на предприятието е по-голям или равен на единица, както е в случая, не се изисква представянето на застрахователни полици или банкова гаранция. Освен това, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7580/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на министерството на отбраната срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяната на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата срещу МЗ №г., като неоснователна. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен е отменил заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба на Д. Т. Т. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7575/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от юрисконсулт Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – областният управител на Софийска област моли касационната жалба да бъде уважена и обжалваното решение да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният акт е незаконосъобразен, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8458/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и потвърждаване заповедта на председателя на Д. при МС като законосъобразна. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се аакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на председателя на Д. при МС, с която е било прекратено служебното правоотношение на Н. Г. Д. за длъжността главен експерт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8415/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец „Д. У. – Д. Б.”, [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа, изразен в писмо изх. №г. на министъра на образованието и науката да одобри проекти на учебник и учебно помагало по изобразително изкуство за втори клас. Поддържаните оплаквания са за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и трето ГПК. По делото е подадена и касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №г. по посоченото дело, с което е допусната поправка на очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7199/2005 Производството по делото е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Министерството на транспорта и съобщенията, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Е. А. А.-В. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Ответницата по касационната жалба Е. А. А.-В. не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7582/2005 МИНИСТЪРЪТ на вътрешните работи е обжалвал решението от 27.06.2005 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменена заповедта му от 28.06.2004 г. за дисциплинарно уволнение поради демонстративно неподчинение спрямо началник. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Правно неоснователно е касационното оплакване, че предизвикването на ПТП от служителя в извънработно време с личен автомобил, самоволното му напускане на местопроизшествието и отказът да изпълнени разпореждане на прекия си началник да даде кръв за алкохолна проба, каквито са фактическите основания на заповедта, представляват демонстративно неподчинение на началник по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Такова неподчинение е налице при неизпълнението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.