Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8389/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 14.07.2005 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] със селаще и адрес на управление [населено място] , представлявано от изпълнителния директор С. М. против решение №г. на Държавната комисия по енергийно регулиране, в частта, в която са определени съответветните срокове на издадените лицензии за разпределение и обществено снабдяване с природен газ на обособена територия. Срещу решението в обжалваната му част е подадена касационна жалба от [фирма] с наведени оплакания за допуснати нарушения на материалния закон и необснованост. Ответникът Държавна комисия по енергийно регулиране чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобзаност на решението. Предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност и обоснованост на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8391/2005 Производството по делото е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от адвокат Б. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отменят обжалваните от тях решения на ДКЕВР в съответните части. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8357/2005 Производството е по чл. 5, т. 1 във вр. с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2 срещу чл. 9, т. 4 Наредбата за лицензиране на дейности в енергетиката, приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр.53/22.06.2004 г., изм., бр.78 от 30.09.2005 г., в сила от 1.10.2005 г. В жалбата се поддържа, че посоченият текст от наредбата противоречи на чл. 21, т. 1, чл. 41, ал. 1, чл. 51, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 55, ал. 1, т. 2, 3, 4 и чл. 59 Закона за енергетиката (ЗЕ). С атакуваната разпоредба незаконосъобразно било допуснато правомощие на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) по своя инициатива да открива производство по лицензиране в хипотезите на пар.15, ал. 2 и 4, пар.17, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7016/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията, подадена Председателя срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, като се претендира отмяна на решението. Ответникът “С. Кабел М.”, Е., [населено място] в писмена защита, подадена от ликвидатора излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и се явява процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7188/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 184, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС, по жалба на А. И. К.-М. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет от 29 юни 2005 г. по дисциплинарно дело №год. по описа на В.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изрази становище, че е неоснователна и се иска същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна: С решение от 29 юни 2005 г. Висшият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7195/2005 С решение от 11.05.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Ответникът по касационната жалба Н. К. заема длъжност директор на дирекция “Материално-техническо осигуряване и социално обслужване (ДМТОСО) при Министерство на вътрешните работи. С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на вътрешните работи на К. е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение на основание чл. 238, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7199/2005 Производството по делото е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Министерството на транспорта и съобщенията, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Е. А. А.-В. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Ответницата по касационната жалба Е. А. А.-В. не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7582/2005 МИНИСТЪРЪТ на вътрешните работи е обжалвал решението от 27.06.2005 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменена заповедта му от 28.06.2004 г. за дисциплинарно уволнение поради демонстративно неподчинение спрямо началник. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Правно неоснователно е касационното оплакване, че предизвикването на ПТП от служителя в извънработно време с личен автомобил, самоволното му напускане на местопроизшествието и отказът да изпълнени разпореждане на прекия си началник да даде кръв за алкохолна проба, каквито са фактическите основания на заповедта, представляват демонстративно неподчинение на началник по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Такова неподчинение е налице при неизпълнението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8359/2005 С решение от 09.05.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. по пр. вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията и вместо него е постановил решение, с което е оставена без уважение молбата на [фирма] , с която се прави оплакване за нелоялна конкуренция по смисъла на чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Решението се обжалва с касационни жалби от Комисията за защита на конкуренцията и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решениетто да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред трчленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8459/2005 МИНИСТЪРЪТ на правосъдието е обжалвал решението от 2.08.2005 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед от 30.07.2004 г. за прекратяване на служебно правоотношение поради обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че длъжността изисква правни познания, каквито служителката няма. а. То е фактически неоснователно. От обстоятелството, че при изготвяне на конкретния доклад служителката не е приложила нужните правни знания, посочено като фактическо основание на заповедта, не може да се направи еднозначен извод, че тя не ги притежава. Еднакво възможно е да ги притежава и да не ги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.