всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7012/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 31.05.2005 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] [населено място] в размер на 14953.80 лв., представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Срещу решението е подадена касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6957/2005 М. Д. М. е обжалвал решението по т. 6.1. по протокол №г., с което е бил възстановен на длъжността следовател в Окръжната следствена служба – К. със запазване на достигнатото трудово възнаграждение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен и да се постанови решение за възстановяването на М. М. на длъжността директор на Окръжната следствена служба – К.. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. М. Д. М. заемал длъжността директор на Окръжната следствена служба – К.. С решение по протокол №г. Висшият съдебен съвет наложил на М. М. дисциплинарно наказание “понижаване в длъжност” за срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7591/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на отбраната, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната за освобождаване от служба и прекратяване договора за кадрова военна служба на И. С. Т.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на обжалваното решение и алтернативно за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – И. С. Т., представляван от адвокат Н., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8404/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Д. против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната и въоръжените сили за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Неправилно съдът не е приел твърдяната нищожност на обжалваната заповед. Ответникът – министъра на отбраната чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4535/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Ц. И. Д. от С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК на влязлото в сила определение от 22.02.2005 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, както и на оставеното с него в сила определение от 23.09.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което производството по делото е прекратено и жалбата на лицето против писма №г. и №г. на СРДНСК и ДНСК е оставена без разглеждане като процесуално недопустима. В молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК са наведени съображения за незаконосъобразност на постановените от Върховния административен съд и СГС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7022/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията С., против решението от 02.06.2005 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който в тежест на [фирма] П. е установено задължение за заплащане на сумата 14439,90 лв. /10000 лв. главница и 4439,90 лв. лихва/, представляваща първоначална лицензионна такса за индивидуална лицензия №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и настоява той да се отмени. Ответната страна в касационното производство – [фирма] П. оспорва жалбата като неоснователна и настоява първоинстанционното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6548/2005 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във вр. с 231, ал. 1 бе от ГПК. От К. Г. М. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 10.01.2005 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отд. Ответникът Н. Н. С. от с. гр. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на молбата. РДНСК [населено място] не изразява такова. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално недопустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. администатовен съд е оставил в сила решението от 16.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В молбата за отмяна се навеждат по- скоро касационни основания за отмяна на решението, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8410/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. В. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – министърът на вътрешните работи, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №6017 от 2004 г. 3-членният състав на Върховния административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на К. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7025/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 2.06.2005 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] [населено място] в размер на 14930.80 лв. представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Срещу решението е подадена касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7011/2005 С решение от 31.05.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на собщенията, с което е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] С. в размер на 14930.80лв., представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Решението се обжалва с касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на В ърховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказаелствата по делото и установи следното: За да отмени атакувания индивидуален административен акт, Върховният административен съд, V отделение е приел, че лицензионните такси по Закона за далекосъобщенията (ЗД), включително и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form