Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7593/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, представлявана от юрисконсулт Н. Ж., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията, за първоначална лицензионна такса, заедно с лихвите за просрочие за периода 07.09.2000 г. – 16.04.2004 г. в размер общо на 14 953,80 лева. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – [фирма] /в ликвидация/, със седалище [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3646/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството (Р.) – С., против решение от 03.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи, че съдът незаконосъобразно е определил издаденото от него на основание чл. 33 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) писмо №г. като отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по смисъла на чл. 37 ЗДОИ. Изтъква, че липсват мотиви, обосноваващи извода на съда, че поисканата В. И. информация е служебна по смисъла на чл. 11 ЗДОИ, тъй като тази информация не е създадена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7187/2005 К. Д. Т. – Б. обжалва решение на Висшия съдебен съвет от 29 юни 2005 г. по дисциплинарно дело №год. по описа на В.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна: С решение от 29 юни 2005 г. Висшият съдебен съвет е наложил на К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд диспилинарно наказание “уволнение на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт(ЗСВ). Приел е, че за периода от 01.01.2002 г.- 28.02.2005 г. са били обявени за решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6934/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез адв. И. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6419/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. П. от С. против решението от 12.04.2005 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната и е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която се прекратява договора му за кадрова военна служба, той е освободен от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв, като производството в тази част е прекратено. Касаторът изразява становище за незаконосъобразност на решението, в частта, с която жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната е оставена без разглеждане и производството по делото прекратено /имаща характер на определение/. Поддържа, че на 07.01.2004 г. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7190/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], гр. Р., представлявано от управителя П. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, като се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията като незаконосъобразна. Ответникът – Министъра на транспорта и съобщенията, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6933/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез адв. Р. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6695/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, като се иска неговата отмяна и се постанови решение по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6556/2005 С решение от 11.05.2005 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение е отменена т. 4 на решение на Министерския съвет на Република България №г., с която ваканционно селище “Елените, [община] е обявено за съществуващо селищно образувание с национално значение. Със същото решение са отхвърлени жалбите на кмета на [община] и Общински съвет Н. срещу т. 5 от решението, с която курортен комплекс “Слънчев бряг, [община], област Б. е обявено за селищно образувание с национално значение. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерския съвет на РБ в отменителната му част. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението в обжалваната част да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 5 от решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6365/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на транспорта и съобщенията, действащ чрез процесуалния си представител М. Л., е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – В. К. Синапова, регистрирана като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Х. – 73 В. К.”, в писмено възражение моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото обжалваното решение е постановено при непълно изяснена фактическа обстановка, което е основание за неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.