Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6495/2005 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния Административен съд е по реда на чл. 41 – 43 ЗВАС. Образувано е по молба на Г. К. В. от [населено място], обл. П., [улица], за отмяна на основание чл. 231, б. а и в ГПК, на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, V–то отделение. Процесуалния представител на Р. – П. оспорва молбата като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. ВАС, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на атакуваното решение и в срока по чл. 231, ал. 1 ГПК. След като обсъди направеното искане във връзка с поддържаното основание, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е отменено решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6565/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. И. Е. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаването му от служба. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, представляван от юрисконсулт П., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е налице твърдяното нарушение на чл. 236 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, а доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6689/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. Д. К., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност началник сектор “Инфраструктурни промени” в Главна дирекция “Регионална политика при МРРБ. Излагат се съображения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Според касатора, погрешен е изводът на тричленния състав, че длъжността не е съкратена (премахната), а само е променено нейното наименование, като са включени допълнително някои нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7191/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е обявена нищожността на отказ на Областния управител на област П., обективиран в писмо изх. №г., за изплащане на еднократно обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Развитите съображения за нарушения на материалния закон, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 5, ал. 1 Закона за политическа и гражданска реабилитация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6552/2005 Производството е образувано по молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК на П. Х. П. от [населено място] срещу определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила определение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в молбата за отмяна и приема за установено следното: С определетие №г. по адм. дело №565/2005 г. на Върховния административен съд, второ отделение е оставено в сила определение №76 от 03.12.2004 г. по адм. дело №55/2003 г. на Габровския окръжен съд. Видно от данните по делото, Габровския окръжен съд е оставил без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6494/2005 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния Административен съд е по реда на чл. 41 – 43 ЗВАС. Образувано е по молба на Л. Д. Върбички от [населено място], [улица], за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК, влязлото в сила решение №г. постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, V-то отделение. Процесуалният представител на Р. – К. оспорва молбата като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. ВАС, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на атакуваното решение и в срока по чл. 231, ал. 1 ГПК. След като обсъди направеното искане във връзка с поддържаното основание, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение от 18.05.2004 г. постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6418/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. по описа на ВАС. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради постановяването при допуснати нарушения на материалния закон и необоснован – касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – П. М. И., чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените касационни основанията за отмяна на атакувания съдебен акт, поради което същият следва да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6688/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 3-то ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се атакуваният съдебен акт да бъде отменен, а първоначалната жалба – отхвърлена като неоснователна. Ответникът поддържа становище, че обжалваното решение съответства на материалния закон. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6489/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 18.04.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Върховният административен съд, пето отд. е отменил заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията и е изпратил делото като преписка на органа, който да реши въпроса по същество като съобрази и указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с това решение. Срещу решението е подадена касационна жалба от министрество на транспорта и съобщенията с наведено оплакване за неправилност изразяващо в нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място], област с административен център [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.