Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9285/2005 С решение от 29.07.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] [населено място]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Преддставителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на [фирма] [населено място] на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози. Върховният административен съд, V отделение е приел заповедта за законосъобразна, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2198/2005 Производството е по чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Е. И. Ц. с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав. Твърди, че с касационната жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, е поискала да се прогласи нищожност на заповед №г. на директора на Националната следствена служба, по което искане съдът не се е произнесъл. Ответникът – Висшият съдебен съвет, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че молбата по чл. 193, ал. 1 ГПК е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира, че молбата по чл. 193, ал. 1 ГПК е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Върховният административен съд – V отделение, е бил сезиран от ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6374/2005 Постъпила молба от М. В. К. за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 231 ГПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА От една страна не е посочено конкретно основание по чл. 231, ал. 1, б. от а до “з”, а съгласно чл. 42, ал. 2 ЗВАС молбата се разглежда в открито съдебно заседание САМО НА ПОСОЧЕНИТЕ В НЕЯ ОСНОВАНИЯ. В случая се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото, които при решаването не били известни на молителя. Не се представят никакви доказателства в подкрепа на това твърдение, поради което молбата следва да се остави без уважение, като неоснователна. По изложените съображения Върховният административен съд – петчленен състав РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. В. К. за отмяна на влязло в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8400/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма], [населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8406/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. Н. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Министър на отбраната настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС, V-то отделение е отхвърлил жалбата на А. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на отбраната, с която е бил прекратен ...