Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11089/2004 Производството е по чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. П. П. от [населено място] срещу решение на Висш съдебен съвет от 03.11.2004 г. по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжност следовател при Окръжна следствена служба [населено място]. Счита същото за неправилно, необосновано. Излага доводи и за допуснати съществени нарушения на административните правила при постановяване на акта и за несправедливо наложено му дисциплинарно наказание. По-конкретно в жалбата се сочи, че Висшият съдебен съвет в решението си е приел за безспорно доказано, че за периода от 27.04.2004 г. до 02.06.2004 г. са извършени от същия следствени действия в нарушение на НПК, проведени след постановлението за прекратяване на следствено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11186/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Министерството на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Като е приел, че няма реално съкращаване на длъжността на Е. Р. и е направил извод за незаконосъобразност на атакуваната заповед на министъра на образованието и науката, тричленният състав на Върховния административен съд бил постановил изцяло неправилно решение. Иска се отмяна на същото и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Е. И. Р. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, като неоснователна, ведно със законните последици. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11356/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. Й. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на Област Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Й. П. Й. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Съдът бил направил неправилен извод за наличието на правно основание на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, който не се подкрепял от събраните по делото доказателства. Административният орган отказал да представи по делото длъжностната характеристика на длъжността старши експерт държавна собственост” в дирекция “АКРРДС” след влизане в сила на новото длъжностно разписание, поради което решаващият състав не е бил в ...