Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11123/2011 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК е обжалвал решението от 12.07.2011 г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд за отмяна на заповедта му от 19.03.2011 г. за премахването на строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установеното висящо производство по искането за узаконяване на строежа е било основание за спиране на процедурата по премахването му до завършването си – чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, а оспорената заповед – незаконосъобразна на това основание. Висящността е била налице към момента на издаването й, независимо била ли е известна на РДНСК, каквото е единственото касационно оплакване. При неоснователността му решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 12.07.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9570/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. Г. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-к сектор при РДНСК, Ю. централен район. Ответникът н-к сектор при РДНСК, Ю. централен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна, тъй като е приложима разпоредбата на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9798/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.06.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд за отмяна на изменението от 11.03.2004 г. на главния архитект на С. на ПРЗ на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ [фирма] оспорва касационната жалба, главният архитект не е взел становище по нея, третият ответник я счита за основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е възражението за липсата у [фирма] на право на оспорване на изменението на плана. Право да обжалват подробните устройствени планове и техните изменения, съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ, имат носителите на вещни права върху засегнатите имоти според данните от имотния регистър, до изготвянето му – от разписния лист към кадастъра. Съгласно чл. 3, ал. 2 ЗКИР, в имотния регистър се вписват актовете за признаване и прехвърляне на правото на собственост и за учредяването, прехвърлянето, изменението или прекратяването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12860/2011 КАСАТОРЪТ [фирма] е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което се отменят заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен ПУП – ПРЗ на част от кв.51-нов, 3-стар, по плана на Ц. градска част, [населено място], като УПИ Х-472 се преотрежда в УПИ Х-472, обществено обслужване със запазване на съществуващото застрояване на един/два и четири етажа без промяна на предвиденото в действащия ПУП допълващо застрояване, при устройствени показатели за зона Ц; и РУП за част от кв.51-нов, 3-стар, по плана на Ц. градска част, [населено място], за един, два и четириетажно застрояване в УПИ Х-472, обществено обслужване с височини в абсолютни коти 182,00 м, 184,61м и 184,56 м; и разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община], с което на „Тенесгрити Инвестмънт” Е. е разрешено изграждането на обект: „Преустройство и реконструкция на съществуващи сгради в хотел” в УПИ Х-472, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11127/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 18.05.2011 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, отхвърлящо жалбата му срещу одобрения на 11.11.2009 г. от изпълнителния директор на АГКК кадастър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 41, ал. 2, т. 2 ЗКИР правото на собственост върху поземления имот се установява с удостоверителен акт по чл. 38, ал. 1, т. 3 от закона. Възстановителното решение на поземлената комисия, на което са основава касационното оплакване, не е такъв акт, тъй като (1) към него не е приложена скица на възстановения имот, както изисква чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 59/98 г.), действал към датата на издаването му, и (2) имотът по действалия кадастър е записан на трети лица, спрямо които решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9822/2011 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 24.06.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд за отмяна на изменението от 27.09.2005 . на ПРЗ на три УПИ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦАТА Г. оспорва касационната жалба, административният орган я счита за основателна, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Заповедта е била известна на оспорилата я най-късно на 22.11.2007 г., когато я е обжалвала по прекратеното адм. д. №г. на С. градски административен съд. Повторното й съобщаване е правно ирелевантно и не поставя в течение нов срок за обжалване – ТП №г. ВАС, ето защо жалбата й от 27.01.2011 г. за отмяна на заповедта е просрочена. Решението по нея е недопустимо и следва да се обезсили, а производството за отмяна да се прекрати – чл. 221, ал. 3 АПК. Съдът не се е произнесъл по жалбата срещу заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12024/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Председателя на Общински съвет – В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд-Варна, с което, по жалба Д. Д. Т., Б. С. Т. и Д. Й. Д., е отменено като незаконосъобразно решение №год. на Общински съвет – В., с което е одобрен П.-ПРЗ на[жк], в частта относно имоти с идентификатори 10135.2526.477 и 10135.2526.479, по КК на район “Приморски”-гр. В.. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответните страни – Д. Д. Т., Б. С. Т. и Д. Й. Д., не се явяват, не се представляват. Депозиран е писмен отговор по жалбата, с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12013/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. Я. Д., от [населено място], против решение 1725/11.07.2011 год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началник С.-В., с отказ за изменение на границата между ПИ с идентификатор 10135.3515.1774 и ПИ с идентификатор 10135.3515.5в КК и КР на [населено място], поради наличие на спор за материално право между жалбоподателя и [фирма]-С.. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява. В жалбата се изтъква несъгласие с извода на съда за наличие на несъществени процесуални нарушения, както и се твърди, че приетото от съда наличие на спор за материално право е формален и превратен довод – неоправдано е нанесен в кадастъра маломерен парцел, без правни основания съгласно ЗУТ, с лежащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12710/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ж. С. Н. и М. И. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта му, с която жалбата им срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е отхвърлена, както и в частта му за неприсъждане на направените от тях разноски, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, в което се уважи изцяло жалбата им. Претендират присъждане на разноските и за двете инстанции. Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК и по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър срещу същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9813/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 31.05.2011 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу заповед от 26.11.2010 г. на началника на РДНСК за премахването като незаконна на вилна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е оплакването, че построената през 1998 г. сграда е търпима. Тя е построена при липсата на подробен устройствен план и затова не отговаря на изискванията на пар. 16 ЗУТ, заменил пар. 27 ЗИДЗТСУ (ДВ, бр. 79/98 г.), на който се позовава касаторката. При липсата на акт за узаконяване премахването на построената без разрешение сграда е законосъобразно и потвърждаващото го решение следва да остане в сила. Воден от това Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 31.05.2011 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.