Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9300/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. А. А. – Б., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: С пар. 73 Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост /обн. ДВ., бр. 87/05.11.2010 г., в сила от 09.11.2010 г./ е прието изменение и допълнение на Закон за устройство на територията /ЗУТ/. Съгласно чл. 215, ал. 7, решенията на първоинстанционния съд по жалби и протести срещу индивидуални административни актове по този закон са окончателни, с изключение на решенията по жалби срещу индивидуални администратимвни актове за одобряване на подробни устройствени планове, комплексни проекти за инвестиционна инициатива и заповеди за премахване на незаконни строежи от първа до пета категория включително. Нормата е с процесуален характер и има незабавно действие от деня на влизането й в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11279/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. против решение №г, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е оотхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г, на Началника на РДНСК-Ю. централен район. Счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, като претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК-Ю. централен регион не се ангажира със становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, поради което е процесуално е допустима. Разгледана по съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да отхвърли жалбата, първостепенният съд е обосновал нейната допустимост и неоснователност, преценявайки процесната заповед като законосъобразна, постановена в условията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9103/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Б., против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г, на началника на РДНСК-Ю. Централен район. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и съществени процесуални нарушения на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства и в съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7952/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Е. Смиляйков, против решение №г, на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г, издадена от зам, начачалника на ДНСК–С., с която е наредено да се премахне незаконен строеж: “Тавански етаж на жилищна сграда – източен близнак”, изпълнен в УПИ Х-43в кв. 23 по плана на [населено място]. С доводи за нарушение на материалния закон се иска отмяната му, ведно със законните последици. Ответната страна – Зам. началникът на ДНСК–С., оспорва касационната жалба. Ответната страна – Кметът на [община] не се ангажира със становище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8570/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началникът на ДНСК, против Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Администратиевен съд – Б.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му, ведно със законните последици. От ответниците – [фирма], представлявано П. Д. Г., е постъпил отговор, в който се поддържастановището, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалаба за допустима като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Администратиевен съд – Б. е отменил Заповед №г, на зам. началника на ДНСК – [населено място], с която е наредено премахването на незаконен строеж, наименован “оптичен кабел”, положен на територията на [община], път ...