всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Кметът на община [населено място], в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от процесуалния представител на н-к РДНСК, Североизточен район, независимо, че в касационната жалба е посочена, че се подава като представител на н-к сектор [населено място]. Органът издал отменената с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12046/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се прогласи нищожността на оспорената заповед или да се отмени. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началник сектор на РДНСК Б., Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване, както законосъобразно е приел административният орган с издаването на процесната заповед. Решението е правилно. Първото оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12045/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът – [фирма], е обжалвал решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор Б. при РДНСК, Югоизточен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Вилна сграда F” във вилно селище “Златна перла – 1”, с местонахождение ПИ I-2013, местност “Дълбоки дол”, землището на с. В., [община], извършен от [фирма]. Наведени са оплаквания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на сектор Б. при РДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд – второ отделение, след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12006/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Цена Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – второ отделение – тридесет и трети състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспореното решение в частта, с която се отнема площ от северната страна на ПИ №191. Кмета на [община] взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на общински съвет – В., прието повторно с решение №г. на общински съвет В., с което е одобрен ПУП – П. на СО “А. мак” в частта за ПИ 191. За да постанови решението си съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7577/2011 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Б. П. Корнажева, от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на Административен съд София град. Твръди, че същото е в противоречие с влязло в сила решение по адм. д. №г. на същия съд. Счита, че за отмяната му са налице предпоставките на чл. 239, т. 4 и 5 АПК. Ответниците по молбата за отмяна- [фирма] [населено място], главният архитект на [населено място] и началникът на РДНСК-Югозападен район не вземат становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е спряно изпълнението на всички видове строително-монтажни работи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11233/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението 14.06.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Сливенския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. на Общински съвет – С., с което е одобрен устройствен план – план за регулация но с.”И.”, общ. – С. като неоснователна. Наведени са оплкавния за отмяната му смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първоАПК. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10696/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Р. В. У., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г, на Началника на РДНСК – Б., обективирала нареждане за премахване на незаконен строеж, „масивна ограда, находяща се в ПИ 48619.3.503, в месност „Арапя”, по кадастрална карта на [населено място]. Ответната страна – Началника на РДНСК – Б. – чрез юрк. Белегова, оспорва касационната жалба, счита я недопустима Ответникът [фирма], представлявано Т. Д. Г., чрез процесуалния си представител адв. Б. намира касационната жалба за недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва подробно обосновано становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, като съобрази данните по делото и приложимия за спора закон, намира касационната жалба процесуално недопустима по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12050/2011 С решение от 29.04.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбите на Ц. В. Ц., Р. Б. Ц., Б. Ц. Ц., Д. Х. Ц., Й. Г. Н. и Л. С. Н. срещу решение №г. на Столичен общински съвет в частта, с която е одобрен ПРЗ на м.”М.”-1 от кв. 28, УПИ VІІ – за озеленяване. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. В. Ц., Р. Б. Ц., Б. Ц. Ц., Д. Х. Ц., Й. Г. Н. и Л. С. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Столичен общински съвет е одобрен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12062/2011 С решение от 19.07.2011 г. по адм. д.№г. Старозагорският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня в частта, с която е одобрено изменение на ПУП – ПР по отношение на УПИ ІІ-87 и УПИ ІІІ-1164 от кв. 20. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. К. Габарева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Г. Й. И. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Старозагорския административен съд заповед на кмета а [община] баня е одобрено изменение на ПУП – ПР по отношение вътрешната регулационна граница на УПИ ІІ – 87 и УПИ ІІІ – 1164 от кв. 20 по плана на П. баня. Фактическите основания за това, изложени в заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9692/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор Б.- РДНСК Югоизточен район, с което е наредено да бъде премахнат незаконен строежВилна сграда В ” във вилно селище “Златна перла- 2 “, с местонахождение ПИ ІІ- 2014в м. ” Дълбоки дол” землището на [населено място], община-Ц.. Наведени са оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК Ответникът РДНСК – Югоизточен район [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за неоснователност на касациноната жалба и законосъобразност на решението. В. администратовен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателсдтвата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form