Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12470/2011 Производството е образувано по подадено искане от “О. хотелс” ЕООДр. Б. за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд [населено място] на основание чл. 237 вр. с чл. 239, т 1 и 4 АПК. Ответникът не изразява становище. Върховният административен съд второ отделение намира искането за отмяна като подадена в срок, но разгледана по същество за неоснователно. По искането по чл. 239, т. 1 АПК. С представените по делото влезли в сила решения и снимка на обекта не може да се извлече извод за наличието на хипотезанта на чл. 239, т 1 АПК. Те непредставляват нови обстоятелства или писменни доказателства от съществено значение за делото, които при рещшаването ме не са могли да бъдат известни на страните. Оплакването в тази връзка е по скоро касационно и като недопустимо в това производство не може да се разглежда. По искането за отмяна по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12070/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Чошнова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Я. Н. Чошнова против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се допусне изработване на регулационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12017/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – физическите лица, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 12, т. 1 Наредбата за рекламна дейност на територията на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12472/2011 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Бургаски административен съд на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК. Ответникът по молбата взема становище да се отхвърли искането. ИСКАНЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО По искането за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК. С решението, отмяната на което се иска, е отхвърлена жалбата на молителя [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община]. С решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд е отменена заповед №г. на кмета на [община]. За да е налице хипотезата по чл. 239, т. 4 АПК е необходимо да е налице пълна идентичност между страните, искането и основанието по решенията, по които е постановен противоречив резултат. В конкретния случай тази хипотеза не е налице. Предмет на разглеждане по посочените по-горе дела са различни заповеди на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11993/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. И., от [населено място], чрез пълномощника адв. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът- кмета на [община] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а по същество -основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка против мълчалив отказ на кмета на Стара З. да се произнесе по заявление вх. №г., за допълване на кадастралния план, с мотив, че към момента на сезиране на кмета е изготвена кадастрална карта, одобрена със заповед №г., влязла в сила на 07.08.2009г., поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3331/2011 Производството е образувано оп реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът С. Б. е обжалвал решението от 11.01.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, второ отделеие, 27 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповеди №г. и №г. на началника на Столична дирекция за национален и строителн контрол като неоснователно. Наведено е оплаквание за отмяната незаконосъобразност. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прцени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. 1. Въз основа на събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12815/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. П. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело 2705/2011 г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. т. 1 и 5 АПК, но изложените в молбата доводи и представените с нея доказателства са относими към хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК.. Ответната страна – Началника на сектор В. при РДНСК-Североизточен район – В. не изпраща представител и не взема становище по молбата за отмяна Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10695/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. Н. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени в частта му, с която е уважена жалбата на А. Я. срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Я.. Ответниците, Я. Й. Я. и В. Я. Я., в съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11271/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Т. Х. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, н-к РДНСК, Ю. централен район, в в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Кметът на община [населено място], в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от процесуалния представител на н-к РДНСК, Североизточен район, независимо, че в касационната жалба е посочена, че се подава като представител на н-к сектор [населено място]. Органът издал отменената с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.