Второ отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12022/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Е. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отменят решение №г. и решение №г., двете на общински съвет [населено място] в оспорената им част. Становище, за неоснователност на касационната жалба, изразява процесуалният представител на общински съвет [населено място] в писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7666/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на П. А. С. и В. А. А. и двете от [населено място], срещу решение №година на Министерския съвет на Република България, с което е обявена територията на обект „Водна учебна база на Националната спортна академия „В. Л.” – Н.” с площ 135,30 дка за обект с национално значение. Твърди се в жалбата, че собственият на жалбоподателите имот, с идентификатор №51500.510.131 по кадастралната карта на [населено място], м. „Акватир”, попада в обхвата на оспореното решение. Направено е искане за отмяната му, като незаконосъобразно. Поддържат се доводи за противоречие с материалноправни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, без посочване на фактически и правни основания за издаването му. В съдебното заседание жалбоподателките, редовно и своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. К., която поддържа жалбата по съображенията, подробно изложени в нея. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10763/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което, по жалба от Я. С. Ш. и Р. Ириев Ш., е отменено решение №год. и решение №год. на Общински съвет – В., с приети и одобрени ПУП-П. на со “А. мак” – В., в частта, засягаща имот №738. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се представлява. Ответните страни – Председателт на Общински съвет – В. и Р. И. Ш., не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение е за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6038/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по три касационни жалби: от Кмета на Столична община – Район “О. купел”, от Л. О. О. и от Р.-О. К. К. и А. К. М., против решението от 13.12.2010 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на район “О. купел”-СО, с одобрено попълване на кадастралния план на м. “О. купел”, кв. 26 -в, като от имот без пл. №гласно приложената скица. В съдебното заседание Кметът на район “О. купел” – СО, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Касационният жалбоподател Л. О., се представлява от адв. М., която поддържа жалбата, не оспорва жалбите на кмета на Район О. купел и на А. К. и Р.-О. К.. Касационните жалбоподатели Р.-О. К. и А. К. М., не се явяват и не се представляват. От ответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12278/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Ю. централен район. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Началника на РДНСК Ю. централен район, чрез юрк. И., намира обжалваното с касационната жалба решение за правилно и законосъобразно. Ответната страна – Кмета на [община], не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9569/2011 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 28.05.2011 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд за отхвърляне на жалбата й срещу одобрен от общински съвет на 13.11.2009 г. план за улична регулация на поземления й имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Обжалваният план е за улична регулация по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Той няма отчуждително действие – чл. 205 и сл. ЗУТ, и за него са неприложими изискванията за плана с такова действие по чл. 16, ал. 1 – 6 от закона. Затова неотносими към правилността на решението са касационните оплаквания за приложена предходна улична регулация (условие за приложението на регулацията, впрочем, е нанасянето на имота в кадастъра и вписването му в имотния регистър – пар. 22, т. 2 ЗУТ, които в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14345/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане подадено К. С. М., действаща лично и със съгласие на своята майка и законен представител И. М. М., за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив. С посоченото решение е отхвърлена жалба срещу заповед №г. на началника на ДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, наименован “Магазин за промишлени стоки – 2бр.”, находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ ІV-36, кв. 3/стар кв.2/ по плана на[жк], [населено място], с административен адрес [улица]. Искането за отмяна е с правно основание по чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че в производството по обжалване на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12063/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. М. и Ц. Г. М. лично и като пълномощник на И. Г. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба С. Д. Б. и Р. Д. Б. чрез своя процесуален преставител намират касационната жалба за неоснователна. Претендират разноски. Ответникът по касационната жалба-кметът на район П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок по пощата и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. и Р. Б. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12258/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Д. Л. С. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Л. С. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР е одобрена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12922/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът Н. И. от [населено място] е обжалвала решениетоот 20.07.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е разпоредено премхването на незаконен строеж ” преустройство на част от тавански етаж в жилищна сграда на ул.”Ш. №31А, кв. 406 по плана на 4 м. р. на [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК – В. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.