Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8788/2011 С решение от 27.04.2011 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. В. срещу решение №г. и решение №г. на Общински съвет В.. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Д. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваните пред Варненския административен съд решения на Общински съвет В. е одобрен ПУП – план за улична регулация на СО”А. мак”. Планът засяга и имот на жалбоподателката. Варненският административен съд е приел, че одобреният план за регулация е в съотвествие с материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. При постановяане на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. В решението са изложени подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7695/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Б. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и на обжалваната заповед на Изпълнителния директор на АГКК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК [населено място] за одобряване на кадастралната карта и регистри на землището на [населено място] в частта за имот с идентификатор 65334.300.675 и имот с идентификатор 65334.300.677. За да постанови решението си съдът е приел, че собственикът на имота е бил длъжен да означи на свои разноски с регламентирани трайни знаци границите на имота ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8566/2011 С решение от 14.03.2011 г. по адм. д.№г. варненският административен съд е отхвърлил жалбата на С. А. В. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Решението се обжалва с касационна жалба С. А. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба А. Г. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненският административен съд заповед на началника на С. В. е отказано на жалбоподателя попълването на кадастралната карта и регистър по отношение на имота, посочен в нея с нова сграда – гараж, собственост на жалбоподателя. Варненският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Актът за непълноти и грешки, който задължително се съставя в производството по чл. 53 и 54 ЗКИР не бил подписан от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6554/2011 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. П., надлежно упълномощен процесуален представител на Общински съвет-В., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът П. А. А. в писмено възражение, изготвено от пълномощника му, адв. Х., поддържа становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба допустима, а по неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима- подадена е срещу неблагоприятен за страната съдебен акт, постановен срещу индивидуален административен акт за одобравяне на подробен устройствен план след влизане в сила разпоредбата на чл. 215, ал. 7, предл. първо Закона за устройство на територията/ЗУТ/, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С ...