Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8048/2011 С решение от 21.04.2011 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на Л. А. Х. срещу заповед №генция по геодезия, картография и кадастър в частта относно имот с идентификатор 68134.4326.358. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. А. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд София – град заповед на АГКК С. по отношение на имот с иднетификатор 68134.4326.358 не е записан собственик в кадастралния регистър поради липса на данни. Жалбоподателката Х. е обжалвала заповедта по отношение на кадастралния регистър на посочения имот с искане в него да бъде отразена собствеността й върху същия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1814/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Ц. Литовски срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд – пети състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата на Д. Т. против заповедта на кмета на [община]. Ответникът по жалбата Д. Т. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] и административната преписка е върната на адм. орган за ново произнасяне съгласно указанията дадени в мотивите на решението. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед е незаконосъобразна като издадена в противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6860/2011 С решение от 07.03.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на П. Д. П. срещу заповед №г. на началника на сектор П. при РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба П. Д. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК Ю. централен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред П. аминистративен съд заповед е разпоредено на П. П. да премахне незакенон строеж, представляващ двуетажна Г- образна сграда в УПИ VІІ-978 от кв.14 по плана на П.. Пловдивският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа и заповедта за премахването му е законосъобразна. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е ...