всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8391/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приемау, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на К. Я. против заповед №г. на началник РДНСК – Североизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че предвид наличието на незаконен строеж, който не е търпим и не може да бъде узаконен /поради момента на неговото изграждане/, правилно на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е било разпоредено неговото премахване. Решението е правилно. Основното оплакване в касационната жалба, е че сградата се намирала не в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7574/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта му, с която жалбата за обявяване нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на община [населено място], е отхвърлена, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви посочената заповед за нищожна. Ответниците, кмета на община [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалните си представители в писмени отговор и защита и в съдебно заседание, изразяват становища за недопустимост на решението, респективно за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8984/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. П. Г. от [населено място],[жк], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год., издадена Началника на РДНСК – Североизточен район на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, досежно незаконен строеж “пристройка на ниво 15-ти етаж, към съществуващо помещение №го бъдат премахнати: остъкляването на терасата, изпълненият покрив над пергорите и преградната стена, обособяваща помещението. С решението е отхвърлено и искането на жалбоподателя за обявяване нищожността на същата заповед. Така постановеният съдебен акт се счита неправилен, поради нарушаване на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, твърди се и че същият е необоснован, с оглед което се настоява за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9153/2011 [фирма] е направило искане за отмяна на влязло в сила решение от 04.05.2011 г. по адм. д.№г. на Бургаския административен съд на основание чл. 239, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при решаването му. Твърди се също, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на решение на Върховния административен съд и на две решения на Бургаския административен съд между същите страни, на същото основание и за същото искане. Молителят иска отмяна на решението на Бургаския административен съд от 04.05.2011 г. по адм. д.№г. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата и доводите в искането за отмяна и установи следното: По искането за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Молителят представя препис от Актуализация №г. на хотелски комплекс “Р.” от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6867/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. В. Х. и П. Х. П., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалвания от тях изричен отказ за нанасяне на имота им в кадастъра и административната преписка се върне на органа за ново произнасяне, с указания за попълването му с имота им. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 906/2011 НАЧАЛНИКЪТ на службата по геодезия, картография и кадастър е обжалвал решението от 28.10.2010 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд за отмяна на заповедта му от 22.04.2010 г. за изменение на кадастралните граници на три поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦАТА по касационната жалба М. Д. я оспорва, Г. С. и Л. И. я считат за основателна, общината не е взела становище по нея, прокурорът заключава, че е неоснователна. 1. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта за отмяна на заповедта за изменение на границата между поземлен имот №граница не е обжалвано по делото, поради което решението в тази част и спрямо общината следва да се обезсили – чл. 221, ал. 3 вр. чл. 218, ал. 2 и чл. 126 АПК. 2. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5725/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния представител С. Щ. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 28-ми състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по отношение на решението в частта му за жалбите на Т. И. Т. и К. И. А., както и на И. Л. С., Л. И. С. и М. Л. К. и основателна по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8772/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. М. П. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: двуетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ ІІ-49, кв. 10 по плана на [населено място], [улица]. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява. Ответните страни С. Р. А., М. Д. Й., Н. Й. М., М. С. М. и Д. С. М., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Началникът на РДНСК – Североизточен район, не изпраща представител, не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6408/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Храм “Света Т.”- [населено място] хан, Софийска област, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на Председателя на църковното настоятелство против заповед №год. на Началника на РДНСК-Югозападен район, с нареждане за премахване на установен незаконен строеж – “масивна сграда в груб строеж, находящ се в имот пл. №220 – за черква, кв. 26 по плана на [населено място] хан. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Д., по наведените в нея съображения за неправилност на съдебния акт, искане за отмяната му и вместо това постановяване на решение по съществото на спора, с обявяване на процесната заповед за нищожна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Д. П., в качеството й на процесуален представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6050/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Храм “Света Т.”, [населено място] хан, Софийска област, чрез проц. представител адв. Д. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Д. П., в качеството й на проц. представител на РДНСК, Югозападен район. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Храм “Света Т.” [населено място] хан и Дом за сираци “Св. Н.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form