Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9596/2010 С решение от 09.06.2010 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастрална карта и регистър не землището на Мадан в обжалваните части. Решението се обжалва с касационна жалба Агенция по геодезия, картография и кадастър. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Смолянският административен съд е приел, че одобрените с обжалваната заповед кадастрална карта и регистър по отношение на имоти с идентификатори 46045.501.565, 501.565.1.2, 501.565.1.3 са незаконосъобразни, тъй като не са отразени действителните права на собствениците на имотаи на сградата в него. Установено, че имотът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1173/2011 С решение от 01.07.2010 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил ожалбата на М. Б. С. срещу заповед №г. на началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Б. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касационната жалба А. Ц. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и прие за установено следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на ДНСК е наредено премахване на незаконна част от строеж, представляващ “Преустройство на таванско жилище в жилищна сграда в УПИ VІ-6 от кв. 360 по плана на С.. Административният орган е приел, че частта от строежа е незаконна на основание чл. 225, ал. 2, т. 3 във вр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1013/2011 С решение от 11.11.2010 г. по адм. д.№г. Кърджалийският административен съд е отхвърлил жалбата на Т. И. К. – Л. срещу заповед №г. на началника на РДНСК К.. Осъдил е същата да заплати на И. Е. С. разноски по делото в размер на 235.50 лв. Решението се обжалва с касационна жалба Т. И. К. – Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба И. Е. С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касацзионните основания и установи следното: С обжалваната пред Кърджалийският административен съд заповед на началника на РДНСК К. е наредено на Т. К. да премахне незаконен строеж гараж в собствения й имот поради това, че е изграден без строителни книжа. Кърджалийският административен съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1024/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът И. В. от [населено място] е обжалвал решението от 17.11.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването на И. В. В. срещу заповед №г., с която е наредено премахванетона незаконен строеж – ” Двуетажна сграда / №гулиран поземлен имот, представляващ отдел 236 Държавен горски фонд в м. ” Ченгене скеле “, землището на [населено място]. Ответникът министър на земеделието и храните чрез процесуалния си представетел изразява становище за правилност на решението. Ответникът РДНСК Югоизточен район чрез процесуаялния си представител изразява мнение за неоснователност на жалбата и правилност на същото. Останалите ответници не изразяват такова Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8890/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 13.05.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], VІ състав, с което е от отменена заповед №г. на кмета на Район ” Източен ” – Община [населено място]. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът Съюз на слепите в Благария чрез процесуалния си представител изразява писменно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С процесната заповед ...