Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9372/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 32 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Национална експертна лекарска комисия моли решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София град, Второ отделение, 32 състав е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Експертно решение №г. на НЕЛК по сърдечно-съдови заболявания-2 състав. Решението, предмет на контрол пред настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15950/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на АГКК-С., чрез пълномощника му – адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, ХІХ-ти състав, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: Б. И. Д., М. Х. Д., М. И. Д., В. Т. Ф. и К. П. Д., редовно призовани не се явяват и не се представляват. Ответницата Б. Д. е направила писмено становище, което не подлежи на разглеждане, като постъпило след разглеждане на делото в съдебно заседание. Ответникът – кмета на община-В. не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9628/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед на Изпълнителния директор на АГКК – С.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на С. С. против заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК, С.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед, в оспорената й част, е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. Основното оплакване в касационната жалба е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 344/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровски административен съд, като се иска отмяна на същото и делото да се върне за разглеждане от друг съд или да се реши по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на М. С. против заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК – С., с която е одобрена кадастралната карта и регистри за землището на Д., в частта й отнасяща се до имоти с идентификатори №гова собственост. По тези съображения жалбата следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. По делото е установено, че процесният имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7987/2010 С решение от 26.02.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. И. И. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Н. А. Д., Р. В. К. и А. В. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага производството по делото да бъде прекратено поради това, че касационната жалба е процесуално недопустима. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Административен съд София – град заповед на началника на Столична РДНСК е било наредено на С. И. И. да премахне незаконен строеж “Жилище, заемащо част от тавански етаж на жилищна сграда в УПИ Х-25 от кв.3 по плана на С.. Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16424/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния и процесуален закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглреждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, като се отхвърли жалбата на Б. П. М. от [населено място] срещу Решение №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15343/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. И. К. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Перник по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж “разширяване на тераса на ап.3, [жилищен адрес] @@99681@ [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. От пълномощника й адв. А. е постъпила писмена защита, с доводи, че извършените дейности не представляват строеж, за да са налице приетите от административния орган и съда нарушения на закона. Ответната страна – Началник на ДНСК, не изпраща представител, не е възразил по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Констатацията, че извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15513/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. З. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София – област по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на община-С., обективиран в писмо №год., за издаване на комбинирана скица на имот с идентификатор 65231.913.89 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед №год. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Д.. Представят се допълнителни доказателства – заверени копия от скица на сграда №год. с идентификатор 65231.913.99.1, издадена Служба по геодезия, картография и кадастъра – Софийска област и удостоверение за декларирани данни изх. №[ЕГН]/19.04.2010 г., издадено от община – С.. Сочи се допусната от заявителката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14542/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от Орхидея Ж. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Б. П. и от С. И. А., от [населено място], против Решение от 08.07.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, Трети “В” състав, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът А. А. Г., чрез пълномощника си – адв. А., с писмено възражение оспорва касационните жалби, като неоснователни. Ответницата Р. Д. К.-Г., лично и чрез адв. М., също оспорва касационните жалби като неоснователни. Ответникът- председателя на Столичен общински съвет не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8801/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на кмета на СО – район “Б.”. Кметът на СО – район “Б.” не е изразил становище по касационната жалба. Процесуалният представител на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], в съдебно заседание и писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.