Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 16317/2010 С решение от 09.08.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на Столична община, район “О. купел”. Осъдил е Столична община да заплати разноски по делото. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на СО – район”О. Купел, В. П. Б. и Н. Г. Б.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Е. К. и С. С. са на становище, че жалбите са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Административен съд София – град заповед на кмета на район “О. купел”, СО е одобрено попълване на кадстралния план по отношение на имот пл. 89 от кв. 64 по плана на Горна Баня. Имотът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15553/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. П. Х., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник сектор Г. при РДНСК-С. централен район, относно постановеното с нея премахване на втори етаж от строеж “Двуетажна жилищна сграда с гараж, с идентификатор 14218.523.84.2 от одобрената кадастрална карта на [населено място],[жк]. Поддържат се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началник сектор Г. при РДНСК-С. централен район, чрез пълномощник, с писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15949/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на С.-В., против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 20 с-в. С доводи за необоснованост и неправилност на оспореното решение се иска неговата отмяна. Постъпил е отговор от Х. В. П., в който оспорва изцяло касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административния съд – В. е отменил Заповед №г, на началника на С. – В., с която е отказано изменението на КККР на [населено място], одобрена със Заповед №г, на ИД на АГКК – С., с което в КР за поземлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15953/2010 С решение от 23.08.2010 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отменена заповед №г. на кмета на рйон “Б.” , Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] [населено място]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на район “Б.” при СО е на становище, че жалбата е основателна. Ответниците М. П. и Б. Пасхов оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд София-град заповед на кмета на район “Б.”, СО е попълнен кадастралния план на [населено място] с нанасянето на имот пл.№гистър във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ /отм./ и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15763/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1/ М. А. Б. и 2/ Й. С. К. и И. С. К., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 35 с-в. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна. Заинтересуваните страни – И./Г./ П. и С. Купецка изразяват подкрепа на касационните жалби. Представителят на [фирма], изразява становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационните жалби са допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13817/2010 Производството е по чл. 245 и сл. АПК и е образувано по молба на Б. Г. Паунова за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Администротивен съд С. – област, седми състав и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответника по молбата Х. Х. взема становище искането да се остави без уважение. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд приема, че молбата е неоснователна. Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Молбоподателката е представила решение №г. по гр. д. №г. на Софийски районен съд – втори състав, за допускане делбата на парцел ХІІ отреден за имот пл. №га страна в заповедта, предмет на обжалване пред административния съд, е посочено предвиждане от УПИ №ХІІ – 1102, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13723/2010 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Зегов, в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], с която се иска отмяна на решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас, 1 с-в. Като основание за отмяна на посоченото решение молителят твърди, че е нарушено правото му на участие по делото – отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответните страни по молбата за отмяна не са подали възражение в срока по чл. 242, ал. 2 АПК. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта и основателността на подадената молба за отмяна, намери, че тя е подадена в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, поради следното: Съгласно чл. 239, т. 5 АПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато страната вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М., действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител И. М., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив, 6 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпила е и втора касационна жалба на С. М., против същото решение с искане за отмяната му, както и отмяна на заповедта на началника на ДНСК – С.. Представителят на Г. Б. счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите, против Заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1802/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. П. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – София – град, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, обективирала разпореждане за премахване /възстановяване на предишния му вид/ на незаконен строеж – преустройство на жилище (ап. №града на [улица], [населено място]. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. С., настоява се за отмяна на решението по съображения, изложени в писмена защита, с с претенция за присъждане на разноски по делото. Ответните страни оспорват жалбата – Етажна собственост “Е.”, се представлява Председателя С. Ц., Г. С. Ш. се явява лично, а П. А. Г. се представлява от съпруга й Х. Матов, с пълномощно от преди по делото. Представени са писмени бележки с доводи за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15956/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК С., чрез проц. представител Д. тодорова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Й. С. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. П. против Заповед №г. на Начарник ДНСК за премахване на незаконна част от строеж. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и закщоносъобразно. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.