Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12584/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Е. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началник сектор П. при РДНСК – Югозападен район. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваната заповед е законосъобразна. Не са налице основанията за отмяна по чл. 146 АПК, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено. Решението е правилно. В случая се касае за масивна сграда именована баня тоалетна и склад за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13175/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби от А. Н. П., от [населено място] и от И. Д. Т., от от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г. Х., и двете против Решение от 11.01.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав, в частите му, с които са отхвърлени жалбите им срещу Решение №г. на СОС, с което е одобрен улично-регулационен план на м.”М. ливади-изток”, засягащ имот пл.№477 и имот пл.№239а, от кв.41 по плана на [населено място], м.”М. ливади”. Поддържа се отмяна на решението, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Л. А. Б., чрез пълномощника си – адв. С., поддържа становище за основателност на касационните жалби. Ответникът Н. П. Л., чрез пълномощника си – адв. А., поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10801/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “чек Дежене България” Е., [населено място], представлявано от управителя Мрак Б. и чрез проц. представител адв. И. И. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Шесто отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13126/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от А. М. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Ц. и от началник сектор С. при РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника му – мл. юрисконсулт С., и двете против Решениие №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искания за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответницата В. П. П., чрез пълномощника си – адв. Г., оспорва касационните жалби, като неоснователни. Ответникът – Етажна собственост на [улица], [населено място], не се явява и не се представлява. Липсва и становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на касационните жалби и при преценката за валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение, установи: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9863/2010 В. А. Д. е направил искане за отмяна на влязлото в сила решение от 08.05.2009 г. по адм. д.№г. на Бургаския административен съд. Молителят твърди, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 1, 4 и 5 АПК за отмяна на решението. Ответниците по искането за отмяна поддържат становище за недопустимост на същото и алтернативно за неговата неоснователност. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: По чл. 239, т. 1 АПК. Молителят Д. е правил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 08.05.2009 г. по адм. д.№г. на Бургаския административен съд, по което е образувано адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. По делото е постановено влязло в сила решение от 20.01.2010 г., с което искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК е отхвърлено. Ново искане за отмяна на същото решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6129/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Район – О. купел, СО, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 24 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна, или връщането му на същия съд за ново разглеждане и произнасяне. Ответната страна – Карамфил Х., излага становище за неоснователност на жалбата, относно частта, отнасяща се за 747 кв. м. по букви: Й-О-Е-Д-П-К-Й, от УПИ ІІІ-208, кв. 4 по ЗРП на в. з. “Л.”, защриховани с черен цвят на комбинираната скицата на вещото лице. Твърди, че останалите части на решението не са предмет на жалбата, поради което същото се явява недопустими и следва да бъде обезсилено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5825/2010 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез юрисконсулт И. К. – пълномощник на представляващите дружеството изпълнителни директори, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на решение №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ, с което отменено като незаконосъобразно действие по изпълнението покана за доброволно изпълнение с изх. №12-01-3505/19.06.2009 г., издадена от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията и органът е задължен да повтори отмененото действие, като преди това образува изпълнително производство за изпълнение на решение №236/17.03.2009 г. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12020/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. И. С. и П. П. С., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на н-к сектор [населено място] при РДНСК североизточен район. РДНСК не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9905/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. С. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело 4003/2009 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год., издадена Началника на СРДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “магазин за компютърна техника, аксесоари и офис”, намиращ се в съществуваща жилищна сграда в УПИ ІV-4, кв. 206, м. “Центъра по плана на [населено място], [улица], р-н “В.” – СО, като бъдат възстановени разпределението и предназначението на съществуващия апартамент, съгласно проектите заснемане на съществуващото положение от 30.03.2001 год. С с оплаквания за неправилност на съдебния акт, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, жалбата се поддържа от адв. Ц., по съображенията, подробно изложени в нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12568/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Г. А., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С молбата за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът – [община], представлявана от кмета на общината, чрез пълномощниците си – адв. А. и адв. В., в писмено становище и в съдебно заседание, молят за уважаване на искането за отмяна, като основателно. Ответниците В. С. И. и В. К. А., първият лично и чрез пълномощника им – адв. С., оспорват искането за отмяна, като неоснователно. Претендират присъждането на разноски. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. Правното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.