Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9793/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н., Р. П. и Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците Д. Д. и А. Т. не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна началник сектор РДНСК–С. – С. централен район, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Силистра е отхвърлил жалбата на Х. Н., Р. П. и Р. Р. против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6678/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Б. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – председател на Общински съвет – С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил заповед №г, на областния управител на Област Б., с която е оспорено решение №г. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че оспореното решение е законосъобразно, не са нарушени нормите на чл. 62, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11893/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. И. И., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – началника на сектор С. при РДНСК – Югозападен район, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Л. С. Ж. също не се явява и не изразява такова становище. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Г. И. И. против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11880/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и АПК. Касаторът е обжалвал решението от 17.03.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административенто отделение, ІІІг състав, с което е обявена за нищожна заповед №г. на Главния архитект на С. община, с която е прогласена нищожност на заповед №г. на Главния архитект при СО и е наредено служебно изменение на дворощнорегулационния план на м.”Зона В- 15″ , кв. 43, УПИ – ХVІ- 22, 23, 24, 25, който се поставя в съотвествие с новата вътрешна регулационна линия по съществуващата имотна граница на ПИ пл. 25 и ПИ 24 и се създават УПИ – ХV – 25 и УПИ VІ-, 22, 23, 24, съгласно приложен проект като издадена от орган без материална компететност. Ответникът Главен архитект при СО У. не изразява становище. Ответникът Й. П. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7696/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, по искания на Е. В. Е. и на М. П. П., двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Правят се доводи, че вследствие нарушаване на съответните правила са били лишени да участвуват в делото, като не са били конституирани като заинтересувани страни в производството. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по исканията за отмяна, писмено изразява становище за неоснователността им, Д. К. С. от [населено място]. Ощински съвет [населено място] не е изразил становище. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, както и разгледано по същество е основателно по следните съображения: По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11603/2010 С решение от 30.04.2010 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба И. Б. я оспора, а останалите изразяват становище за основателност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на началника на РДНСК П. е наредено на И. Б. да премахне незаконен строеж “Пристройка и надстройка на вилна сграда №града е извършено без разрешение за строеж и инвеснтиционен проект. Пазарджишкият административен съд е приел, че строежът е незаконен. Отменил е заповедта, тъй като административният орган не е изследвал въпроса за търлпимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11478/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Д. Х., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. И. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на сектор-С. при РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против Заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при СРДНСК, с която е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13184/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно поради противоричие с материалния закон. Претендира от съда отмяната му Ответникът по касационната жалба -ДНСК-С. чрез своя пълномощник намира същата за неоснователна. Ответниците Н. Р. Т., Д. С. Т., Н. Д. К. и В. Д. Я. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се прознесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съобразно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на ДНСК-С., с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4754/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът @@70328@ [населено място] и заинтересованата страна С. И. Р. от [населено място] молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. М. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11511/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В. У., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. У. против Заповед №г. на Началника на ДНСК С., с която е наредено премахването на незаконен строеж “Едноетажна масивна жилищна сграда, масивна тухлена постройка в строеж, подпорни стени и басейн” реализиран в неурегулирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.