Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9066/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три броя касационни жалби против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. М. Ц. Р., Т. Ц. Р., А. А. С., К. К. Б. и И. Й. Розев, всички чрез пълномощника си – адв. Б., обжалват решението, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началник сектор “СК” при Столична РДНСК, в частта й, с която е наредено премахването на незакоенен строеж “Пристройка на едноетажна жилищна сграда в ПИ пл.№5, кв.104 по плана на [населено място], м.”Б2-1,2,3”, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Началникът на “Сектор С.” при РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника си – мл. юрисконсулт О., обжалва решението, в същата отменителна част, като недопустимо и неправилно, без да конкретизира основанията за това. Третата касационна жалба е от Е. Б. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9214/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Д. Нанова и Д. В. С., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Ц. С., против Решение от 20.04.2010 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците: Ц. Л. М. и Х. М. К., не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Ответникът-Председателя на Столичен Общински съвет, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение, тричленен състав на Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5507/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Л. Н., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив, 11 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. От ответната страна – Е. И. е постъпил писмен отговор в който изразяван становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касатора, срещу Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – П., на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Масивна сграда за жилищни нужди”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8520/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от [община], чрез проц. представител юрк. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав при Второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на осн. чл. 57а ал. 1, т. 1 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7340/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. В. С. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд-Хасково, с която е отхвърлено искането му срещу бездействието на Кмета на община-Х., да изпълни негова влязла в сила заповед – №год., (поправена със заповед №год.), като посоченият в нея строеж се поправи и заздрави от община-Х., по реда, определен в Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване, хигиенизиране или премахване на строежи или части от тях, на територията на община-Х.. С касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на съдебния акт, като се претендира отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с уважаване на първоначалната жалба, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8521/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от [община], чрез проц. представител ю. к. С. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на осн. чл. 57а ал. 1, т. 1 ЗУТ е разпоредено на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3910/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, ХХХІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София град, Второ отделение, ХХХІІІ състав е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против Заповед №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Обжалваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8353/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Й., [населено място] против Решение от 03.02.2010 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-А състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Й. против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е отменено разрешение за строеж №г. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 844/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. С. И. от [населено място], кв. Д., [улица] против Решение №година по адм. д. 1027/2008 година на Административен съд – София град, ІІ -ро отделение, 33 състав. В жалбата се твърди недопустимост на решението, с което съдът се произнася по неоспорен административен акт. В евентуалност се поддържа неправилност на решението поради постановяването му в противоречие на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В нарушение на закона съдът не е констатирал, че обжалваният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59, т. 2,3,5,7 и от АПК. Не са съобразени и разпоредбите на чл. 53, ал. 2 ЗКИР и чл. 62, ал. 3 Наредба №година, според които, спорът за материално право е основание за отказ за попълване на кадастралния план, не и основание за спиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9259/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 21.05.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], пети състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – В., с което на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж ” Масивен навес”, находящ се н ПИ 1786 и УПИ ІІ , кв.118 по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] изразява писмено становище за правилност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява мнение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съделния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.