Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6527/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на А. А. М. и С. Б. И. – М., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на АС-Благоевград, с което е обявено за нищожно решението, обективирано в протокол от 25.08.2009 год. на комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №год. на Зам. кмета на [община], поради липса на компетентност на административния орган, назначил комисията. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради необоснованото стеснително тълкуване на предоставените от кмета пълномощия, се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответната страна – кмет на община – Р., не се представлява, не е възразил по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8508/2010 С решение от 30.04.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отхвърлил жалбата на [община] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд София – област заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено на [община] да премахне незаконен строеж “Туристически заслон №ган е приел, че строежът е извършен при съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект – чл. 225, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 154, ал. 2, т. 1 и ал. 4 ЗУТ. Административен съд София-област е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7990/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Съфия-област, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- началника на ДНСК – С., чрез пълномощника си – юрисконсулт Н., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-област е отхвърлил жалбата на община – К., представлявана от кмета на общината, против Заповед №г. на зам. началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6954/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община-Б., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Б. А. Т., не се явява и не се представлява. Останалите ответници: А. Г. М. и Н. С. Г., също не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отменил, като незаконосъобразна, Заповед №г. на кмета на община-Б., издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, с която по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7344/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. Б. В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 35 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Представителят на Сектор С. към РДНСК – Югозападен район счита, че касационната жалба е неоснователна. Ответните страни: А. Тонова, К. Л., Милети А. и Е. А., намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд е отхвърлил жалбата на Ц. В., против Заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, на началника на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6126/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], Югоизточен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – [населено място], в производство по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6393/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Кмета на община – Б., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-област, с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на община – Б., с нареждане към К. П. К., като управител на [фирма] и собственик на рибовъдно стопанство в землището на [населено място], доброволно и за своя сметка да премахне използвания от него бент – “речен праг, разположен в коригираното легло на р. Калница. Решението се счита неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необосновано, делото е решено в противоречие с практиката на ВАС, поради което се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната по жалбата страна – К. П. К., чрез адв. К., оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8366/2010 Произвадството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 29.04.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването им на заповед №г. на кмета на община- Б. и решение №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, с които е определено правото на прокарване на отклонение от общи мрежи и сервитутна зона пред поземлен имот иден. 04279.006.060 по кадастралната карта на [населено място] и е определена пазарна цена на правото на прокарване и прилежащ сервитут в този имот, съоразно правата на всеки един от касаторите. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за основателност на жалбата и неправилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8503/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 10.05.2010г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд, [населено място], с което е отменена виза за проектиране от 09.06.2008 г. на главния архитект на община [населено място], с която се допуска допълващо застрояване с два гаража на УПИ ІІ – 3952, 3962в кв.302 по регулационния план на [населено място] като незаконосъобрзна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 2 и 3 АПК. Ответниците М. И., Р. Т. Г., С. П. и П. Х. изразяват становище за правилност на съдебния акт. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депизира становище за неооснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението като предлага да остане в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6536/2010 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 18.03.2010 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 3.02.2009 г. на началник сектор на РДНСК, потвърждаваща разрешение за строеж – остъкляване на тераса. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, втората ответница я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 147, ал. 1, т. 12 ЗУТ не се изисква одобрен инвестиционен проект за остъкляването на балкони и лоджии. Изключението не се отнася за остъкляването на тераси, които са обекти, различни от балконите и лоджиите – пар. 5, т. 59 срв. т. 57 и 58 ЗУТ. 2. Обратно на приетото от съда, по делото няма доказателства да е налице одобрен инвестиционен проект. Представеният не е подписан и подпечатан от главния архитект на района ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.