Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9042/2010 С решение от 23.03.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на кмета на [община] е спряна процедурата по изменение на ПУП-ПР за част от кв. 9 по плана на “Младежки хълм” П.. Заповедта е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Пловдивският административен съд е отменил заповедта, като е приел, че не е налице нито една от хипотезите по чл. 54 АПК за спиране на административното производство. При постановяване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15885/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две жалби: на В. С. и др. и на З. К. – Б. и др. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд – Административно отделение – трети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение по същество. Ответникът по жалбата К. Т. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение, в обжалваната част, Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] – район “Централен”. За да постанови решението си съдът е приел, че тъй като административният орган не е счел притежателите на ограничени вещни права ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8009/2010 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 19.04.2010 г. по адм. д. №г. на С. областен административен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу заповед от 24.09.2009 г. на заместник-началник на ДНСК за премахването на туристически заслон като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за незаконосъобразност на упълномощаването от началника на ДНСК на неговия заместник. Вън от това, че пълномощното е форма на гражданскоправна сделка, неприложима в административното правоотношение, от значение е не наименованието на упълномощителния акт, а съдържанието на волеизявлението. 2. Неоснователно от фактическа страна е оплакването за непосочване на издаващия заповедта орган, тъй като същият е посочен изрично над подписа. Имената на съставителите на констативния акт, както, впрочем и самото му цитиране, не са част от формата на заповедта – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8531/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Г. Д. Б. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът РДНСК-Югозападен район чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът И. Д. Б. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстнационният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7725/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК – Северозападен район срещу решение от 21.04.2010 по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана – втори състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваната заповед на началника на РДНСК В.. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Монтанският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК В. и разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за “Частично изместване на съществуващи кабели, попадащи под бъдеща постройка в УПИ ІІ – 1229, кв. 14 по плана на [населено място]. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8005/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Я. Х. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Х., за премахване на незаконен строеж “сграда – магазини и офиси”, находящ се в УПИ ІІ-ТИИЦ и КОО, кв. 525 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че строежът е започнал с всички необходими строителни книжа и не е незаконен – разрешение за строеж №г., е било влязло в сила. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р., която поддържа жалбата, по съображенията, изложени в нея и в писмени бележки, с претенция за присъждане на разноските по делото. Ответната страна – Началник на РДНСК Ю. централен район – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7339/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок процесуалния представител на ДНСК – Д. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Д. против Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, описан като двуетажна сграда, под №гулиран поземлен имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6693/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община – [населено място] баня, област – Софийска, чрез пълномощника му – адв. И. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място] не се явява и не се представлява. От пълномощника му – адв. С. е постътило писмено възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, Административен съд София-област е отменил изричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7359/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба от Й. И. Й., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Я., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отвтникът И. С. С. не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия- адв. Р. е постъпило възражение и писмена защита, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – началника на Югозападна РДНСК, сектор-С., не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на обжалването, намира касационната жалба за недопустима, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6918/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), Второ отделение, 32-ри състав, по административно дело №г. по описа на АССГ, е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед за прилагане на санкция №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), в частта й по т. ІІ, т. 2 и т. ІІІ, т. 1; оставена без разглеждане жалбата на [фирма] срещу Заповед за прилагане на санкция №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса в останалата й част; указано е, че решението в частта му, с която е оставена жалбата без разглеждане, е с характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението, а в останалата му част решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд (ВАС) на Република България в 14-дневен срок от съобщението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.