Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4754/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът @@70328@ [населено място] и заинтересованата страна С. И. Р. от [населено място] молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. М. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9050/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. У. от [населено място], против решението от 10.05.2010 год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-М., (сега Началник-сектор “М.”-РДНСК Северозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж гараж, изпълнен в имот с идентификатор 44238.279.19, землище на [населено място], без необходимите строителни книжа. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. От ответните страни Л. П. Н. се представлява от съпруга си Г. А. Н.. Постъпило е и писмено възражение от Л. П. М. и Л. П. Н., против касационната жалба – решението се счита обосновано и законосъобразно, иска се оставянето му в сила. Представя се по делото заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12088/2010 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. П. Я., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Второ отделение на ВАС, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д. №г. на 34-ти състав на Административен съд София град. В искането се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на него. Развива доводи, че като съпруг на жалбоподателката по посочените дела е съсобственик на извършените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С решение по адм. д. №г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Г. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9918/2010 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба от [фирма] – Б., [фирма] – С. и [фирма] – С., за отмяна на влязлото в законна сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №год. на Зам. началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж “Представителна сграда, ресторан, бистро, офиси, студиа и апартаменти, със сградни ВиК отклонения”, изпълнен от [фирма] – Б., в УПИ ІІ, кв. 71 по плана на к. к. “Слънчев бряг – изток”, общ. Н., като се преведе в съответствие с предвижданията на действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед №год. на кмета на община-Н.. Твърди се в молбата, подадена на основание чл. 246, ал. 1, вр. чл. 245, ал. 1 АПК, че дружествата – молители не са били конституирани като страна по посоченото дело и по този начин им е отнета възможността да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12094/2010 Производството е по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено С. И. И. от [населено място], [община], на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на М. М. И. срещу заповед №г., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ от началника на РДНСК С. за премахване на незаконен строеж- плътна бетонова ограда между УПИ ХХ 142 и УПИ ХХІ 947, кв.16 по плана на [населено място]. Посочва се, че имота в който е изградена оградата УПИ ХХ 142, кв.16 по плана на [населено място] е в режим на съпружеска имуществена общност по силата на сключен граждански брак, видно от удостоверение от 03.10.1963 г. и неблагоприятното за молителя решение е постановено без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9792/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. Фета /баща/, от [населено място], община-Г., чрез пълномощника му – адв. У., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – началника на сектор – Б. към РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника му – юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът А. А. Фета /син/, не се явява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред Административен съд-Благоевград заповед на началника на РДНСК-Б., е наредено на А. А. Фета-баща, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9768/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Г. Ц., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, без конкретизация на отменителните основания, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. Д. К. намира касационната жалба за основателна и моли за уважаването й. Ответникът- началника на сектор-С. при РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт М. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред Административен съд София-град заповед на началника на Столична РДНСК е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11559/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. С. И., чрез пълномощника му – адв. Р., и от З. Я. И., двамата от [населено място], община-В., област-Шумен, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците, не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, на основание чл. 215, ал. 7 ЗУТ /нова/, приет с пар.73 ЗИДЗДС / Д. в. бр.87/05.11.2010 г., в сила от 09.11.2010 г./ и евентуално за неоснователността й, при положение че бъде разгледана по същество. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че за случая новата разпоредба на чл. 215, ал. 7 ЗУТ е неприложима, поради това, че оспорения административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9971/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът П. Р. от [населено място] е обжалвала решението от 17.06.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредано да се премахне част от незаконен строеж ” Гараж за два автомобила, изпълнен в УПИ – ІV – 1044, кв. 42 по плана на [населено място] като неснователно. Наведени са оплквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] – Югозиточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на същото. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6384/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. М., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 38 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. С обжалваното решение Административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, издадена от кмета на Район – Б., СО, с която на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ е наредено на наследниците на Ц. и Х. А. да бъде премахната сградата в УПИ ІІ за хотел, кв. 81, по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.