Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15939/2010 Производството е по чл. 229 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на В. С. против заповед №г. на началник сектор В. към РДНСК – Северозападен район. За да постанови решението си съдът е приел, че с оглед факта, че процесната постройка не е узаконена по надлежния ред и не е търпима и неподлежаща на премахване по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и след като е изградена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 16280/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 03.08.20010 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административен колегия, ІІІ”Г” състав, с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ ресторант ” Рай”, находящ се в поземлен имот 1493, част от УПИ І – за ЖС, магазини, супермаркет и трафопост, кв. 69 – С. като неоснователно. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище. Ответникът Й. Ц. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касациноната жалбаи законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9828/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба Руска И. В. от [населено място] против решение №година на Министерския съвет на Република България, с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” с площ 135,30 дка за обект с национално значение. Твърди се в жалбата, че собствения й имот с идентификатор №51500.510.133 по кадастралната карта на [населено място] попада в обхвата на оспореното решение. С доводи за нищожност и незаконосъобразност се иска обявяването й, евентуално отмяна на решението. Ответникът по жалбата-Министерски съвет, чрез своя пълномощник оспорва жалбата. Заинтересованите страни Министерството на физическото възпитание и спорта и Националната спортна академия “В. Л.”, чрез своите пълномощници вземат становища за недопустимост и неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна -Министерство на образованието, младежта и науката не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14409/2010 Производството е по чл. 208 и сл. ПК и е образувано по жалба на В. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІА състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната от нея заповед. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. В. против заповед №г. на началника на ДНСК, с която се премахва незаконен строеж “Разширение на балкон към жилище. За да постанови решението си съдът е приел, че с извършените строителни работи е изцяло нарушен реда за разрешаване на строежите. Не е съставена надлежната строителна документация за извършените СМР и вложените материали. Отхвърлено е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Цена Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област – трети състав, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на Софийска РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че същата пристройка е строена без издадени и одобрени проект и разрешение за строеж. Издаването на такива строителни книжа с оглед вида на строежа и годината на построяването му са били необходими по закон, за да се приеме, че строежът е законен. Обстоятелството, че стъкленото антре е разрушено и на негово ...