Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13163/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на началника на Столична РДНСК, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 29 с-в. С доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение се иска отмяната му. Постъпила е и втора касационна жалба В. А., в качеството му на управител на [фирма], в която твърди, че постановеното решение е нищожно, като постановено от некомпетентен съд, а жалбата е недопустима като просрочена. Ответната страна – М. М. Г. излага становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСТОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува, Административния съд – С. град е отменил Заповед №г, на началника на Столична РДНСК с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2386/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по: 1/ касационна жалба на началника на Столична РДНСК и 2/ касационна жалба на Н. Г. З., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Г с-в. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение се иска отмяната му. Ответната страна – С. Л. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която е отменено Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Район „Л.” при СО, за строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3256/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, ІІ отд, 23 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Д. П. Д., чрез пълномощниците адвокати Б. и Р… Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. П. Д. против Заповед №г. на Началника на СРДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Ограждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на Община – К. в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена е срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилски административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ Д. Н. – Фантазия” срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се нарежа на собственика на преместваемо съоръжение – „павилион за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2205/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Р. П., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния и процесуален закони и необоснованост, като се иска неговата отмяна, със законните последици. Постъпило е възражение от А. К. и М. В., в което се застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касатора – Р. П., против Заповед №г, на началника на РДНСК – П., с която е ...