Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5418/2009 С решение от 14.01.2009 г. по адм. д.№г. Административен съд софия – град е обявил за нищожна заповед №г. на областен управител на област С.. Решението се обжалва с касационни жалби от [фирма] С. и “И. ” 90 Е. С.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решениот да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закони необоснованост. Ответникът по касационните жалби [фирма] С. е на становище, че жалбите са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решениетода бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София град е приел, че жалбата на Д.”О. срещу заповед №г. на областен управител на област С. е допустима, тъй като засяга пряк правен интерес на дружеството. Приел е също, че заповедта е нищожна като издадена от некомпетентен орган. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4834/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. Ф. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът А. Ф. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба на н-ка на Столична РДНСК и претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на А. Ф. К. срещу посоченото по-горе решение, в частта му за присъждане на разноски, като се развиват оплаквания, че същите не са присъдени в пълния им размер. Становището на представителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6051/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. О., от [населено място], община – Р., област – П., чрез пълномощника му – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът – Началника на РДНСК – П., не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – Д. Г. е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответницита Е. И. Ч., чрез пълномощника си – адв. Н., с писмено становище, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7978/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. К., от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с доводи за обезсилването му, като недопустимо. От ответниците Н. Л. С. и Л. В. С., чрез пълномощника им – адв. К. Ф., е постъпило писмено становище, с което оспорват касационната жалба, като неоснователна. Претендират присъждането на разноски. Ответникът – кмета на община-Р., не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от наведените. Обжалваното решение е постановено по два броя жалби срещу Разрешение за строеж №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5440/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-Б. дол, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с искане за отмяната му, като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на сектор К. при РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Община-Б. дол срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-К., издадена на основание чл. 224, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5441/2010 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 10.03.2010 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с коет е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 24.11.2008 г. на началника на РДНСК за премахването на жилищна сграда като построена без инвестиционен проект и строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за нарушаване на формата на административния акт. В заповедта е посочено фактическото основание за издаването й – липсата на строителни книжа, което е достатъчно за проверката на законосъобразността на разпореденото премахване на строежа. Непосочването или погрешното посочване на правното основание (чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. второ АПК) по начало не опорочава формата на акта, тъй като, за разлика от фактическото, не е обвързващо за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7979/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, по искане на Г. Н. Естава срещу решението от 1.03.2010 г. постановено по адм. д. №г., на Административен съд – София- град, 33 състав, в частта, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на [населено място] и в частта, с която е одобрено изменението на ПЗР на УПИ ХІІ – 524, кв. 57а м “И. В.” – С.. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: По силата на разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК отмяна на влязло в сила решение може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6130/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.12.2009 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.11.2007 г. за премахването на преустройство, ремонт и реконструкция на жилищна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че заповедта е неизпълнима поради своята недостатъчна конкретност. Вярно е, че вместо в разпоредителната й част – чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК, разпореденият за премахване строеж е описан само в мотивите на заповедта. Описанието му там, обаче, е подробно и го индивидуализира достатъчно, за да няма съмнение какъв е обектът на премахването. Експертиза не е била допустима, тъй като за тълкуването на заповедта не са били нужни специални знания. Следва решението да остане в сила, воден от което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6460/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “С. Ремонт” Е.. С. чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Администратитен съд С. град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушеине на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Отвеникът – директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, не се явява, но е депозирал писмено възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Предмет на обжалване пред Административен съд София-град е била жалба от настоящия касатор против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5274/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. Г. М.-Х., С. С. К. и Д. Г. А., всички от [населено място], срещу решение /без дата/ от 16.09.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на СО – район “М.”. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.