Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8469/2010 С решение от 22.04.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. наначалника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Столична РДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на началника на Столична РДНСК е наредено на ответника по касационната жалба да премахне незаконен строеж “Частично изградена улица “546” находяща се в УПИ ХVІІ-20 от кв.358 А по плана на С., м.”Л.”. Административен съд София – град е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена без да са изяснени всички факти и обстоятелства, които имат значение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7976/2010 С решение от 24.02.2010 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд са отхвърлени жалбите на С. Д. Д. и [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК В., с която е отменено разрешение за строеж №г., ведно с одобрените проекти за строеж. Решението се обжалва с касационна жалба Вяра С. Д., С. Д. Д. и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Варненският окръжен съд е приел, че разрешението за строеж е било отменено правилно със заповедта на началника на РДНСК В., тъй като е издадено без изменението на ПУП от 2001 г. да е влязло ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6529/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кюстендилски административен съд, като се иска обезсилване на същото, или да бъде отменено и отменена заповедта на началника на РДНСК, К.. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК К., с която е отменено разрешение за строеж №г. на началник отдел “УП” при [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата е неоснователна и я отхвърля. Решението е правилно. Правилно началника на РДНСК [населено място] е отменил разрешение за строеж №г. на началника на отдел ...