Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4260/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Б. И. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІа състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. В. А. и Й. Н. Й., съсобственици в парцел ІІ, кв. 70, м. “Разсадника-К.” по плана на [населено място] против Заповед №г. на Главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5275/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. В. от [населено място], против решението от 09.12.2009 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу писмо №год. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с отказ да се произнесе, като по-горестоящ орган, по отказа на Управителния съвет на К. ОК-В., по молбата му за признаване на пълна проектантска правоспособност и регистриране в регистъра по чл. 6, т. 1 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП). В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Министър на регионалното развитие и благоустройството, се представлява от юрк. Б., която оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба – решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3863/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Л. Л. Т. от [населено място], на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на А. А. Р., Б. А. Р., Е. Е. К., А. Е. Е., С. Н. С., Е. Н. Г., Г. С. Н., С. Г. Н., И. К. Т., К. И. Т., И. Н. М., Л. Н. Х. и К. Б. Б., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и се прекрати образуваното производство, респ. да се отмени и се постанови решение по същество, с което се ототхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6323/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Алкова, [населено място], чрез проц. Представител адв. С. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Сметната палата на Република България, чрез председателя й В. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. С. Алкова против Заповед №г. на председателя на Сметната палата (СП), с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3781/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. И. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място], с произтичащите от това последици. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът, н-к РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и писмено възражение, изразява станвовище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците С. И. Б., Е. И. И., И. С. Б., З. П. Бадева и Н. Р. Бадева, всички от [населено място], в писмена защита изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5260/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. А. от [населено място], общ. В., против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В.. С последната, поради недопустимост, е отхвърлена жалбата й против Разрешение №год. на Главния архитект на [община], за строеж на едноетажна жилищна сграда в УПИ І-241, кв. 2 по плана на [населено място], издадено на името на М. М. Й. (Менюре М. Х.). Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – М. М. Й., редовно призована, не се явява и не се представлява. За Началника на РДНСК – В., юрк. С., оспорва жалбата. Решението се счита обосновано и законосъобразно и настоява да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6385/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Л., [населено място], Софийска област против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Административно отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба отДобринка Л. против Заповед №г. на Началника на РДНСК С., с която е отхвърлена жалбата й срещу Разрешение за строеж №г. Съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови акта си решаващият съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2864/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалба на кмета на [община] и на [фирма]-С. срещу решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ за премахване от „Български червен кръст” на изградената „Метална конструкция/Метален навес с неизяснено предназначение в м. Маркуджик 1, ПИ №65231.920.434 по кадастралната карта на к. к. Б., [община]. В касационните жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата. Ответната страна Български червен кръст оспорва жалбата. Изпълнителна агенция по горите взема становище за основателност на жалбата. МРРБ не взема становище. Заключението на представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4840/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Д. и А. К. С., [населено място], чрез проц. представител адв. С. С. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. К. Д. и А. К. С. против Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4692/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Д. Т. и Е. С. Т. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., за премахване на незаконен строеж двуетажна битова сграда, находящ се в УПИ І и УПИ ІІІ, бивш стопански двор “Поручик М.”, м. “Долна валта, землище [населено място], общ. С., собственост на касаторите и В. Д. П.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Ц., по изложените в нея съображения. Подчертава се, че имотът е закупен през 1994 г., със съществуващата на място сграда, като по-късно, през 1996 г. част от сградите са преустроени в работилница, гараж и др. и има подадени книжа, а някои вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.