Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3995/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира дира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба В. и С. С., Х. и Л. Шайлекови и А. и М. Б. чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на Столичния общински съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4399/2010 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на С. И. Й., от [населено място], [община], област Р. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В молбата се твърди, че в нарушение на процесуалните правила молителят не е била конституиран като страна по делото, а постановенот по него решение има сила и по отношение на него. Развива доводи, че като съпруг на жалбоподателката е съсобственик на строежа, извършен по време на брака и премахнат като незаконен. Ответниците по молбата не вземат становище. Върховният административен съд, като обсъди доводите в молбата и заявената претенция за отмяна, приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на А. Г. Й., съпруга на молителя, срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Р., с която й е наредено да премахне незаконен строеж едноетажна масивна постройка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4984/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за нищожно, недопустимо, неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Дирекция контрол по строителството при Столична община чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Б. С. Б. лично и ответницата Б. А. Б. чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение поради недопустимост на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2554/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. С., против Решение от 04.12.2009 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Г с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на Д. С., против Заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, на началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж:„Гараж, изпълнен в ПИ №глед изложеното, съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2668/2010 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено по просрочена пред първоинстанционния съд жалба и алтернативно- за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответниците по касационната жалба-Окръжна прокуратура Б. и началникът на РДНСК-Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на Окръжна прокуратура Б. срещу отказ на началника на РДНСК-Б., материализиран в писмо изх. №г. на началника на РДНСК-Б.. Писмото е повод искане на Окръжна прокуратура за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6450/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 17.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу мълчаливия отказ и последвалия изричен такъв, обективиран в заповед №г. на началника на Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК Ответникът В. Г. изразява писменно становище за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба на [фирма] е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3544/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 19.10.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказът на началника на РДНСК [населено място] , обективиран в писмо №г. да отмени екзекутивната документация за строеж на жилищен блок ” О.” вх. В на ул. Е.” №г. като неоснователна. Ответникът Община- Т. чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на същото. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4702/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 22.12.2009 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 23.07.2004 г. на началника на РДНСК – П. за отмяна на разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователни са касационните оплаквания за съществени процесуални нарушения а. Представители на дружеството са били двамата съдружници, поради което заболяването на единия от тях и на повереника не е било основание за отлагането на делото – чл. 139, ал. 1 АПК. б. Въпросът дали за издаването на строителното разрешение се е изисквал инвестиционен проект е бил неотносим с оглед основанието за отмяна на заповедта по следващото касационно оплакване. 2. Съгласно чл. 156, изр. 1 ЗУТ разрешенията за строеж могат да се отменят служебно от органите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6107/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 09.03.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд, ХV състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на община -В. в частта, в която е наредено премахването на козирка над магазинната част между блок 5 и блок 6 на [улица] [населено място] като незаконосъобразна. Ответникът [фирма] изразява писмено становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на оспорване, мотивирайки този свой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5839/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 18.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град, ІІ отд., 30 състав, с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на началника на Столична дирекция за национален и страитлен контрол като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответниците Евегения С. и И. С. изразяват становище за правилност на решението. Ответникът Столична регионална дирекция за национален и строителн контрол не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебения акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.