Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 945/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от: 1/ Д. О. К. и 2/ С. Д., в качеството му на управител на [фирма], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Бургас, 6 с-в. В жалбите се излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК незаконосъобразност, като се иска неговата отмяна. Постъпило е становище от Д. А., в качеството й на управител на Фондация “П. и А. х. П.”, в което се излагат доводи за основателност на касационните жалби. Постърила е писмена защита и от [фирма], [населено място], в която излацява становище за неоснователност на двете касационни жалби. Твърди се, че жалбата с която е сезиран съдът е просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4816/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. Д., [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от С. З. Мангезов. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Д. против Заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която е наредено да бъде ремахнат незаконен строеж: „Покривна конструкция на едноетажна сграда, находяща се в УПИ VІІ-2873, кв. 160 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4977/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. Жаблянска, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Постъпило е писмено становище от началник – сектор К. към РДНСК – Югозападен район, в което излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора М. Жаблянска, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – К., с която е отменено, издаденото от началника на Отдел “Устройствено планиране при Община – К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3247/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, ІІ отд, 31 с-в, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от дружеството Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община. Ответникът Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6102/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. И. Б. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г. , с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу писмо-отказ на Гл. архитект на община-П. с №год., изготвено по повод заявление за издаване на удостоверение за частично въвеждане в експлоатация на обект – І-ви етаж и преустройство на таван в ателие, находящи се в [населено място], УПИ ХV-17, стр. кв.-7 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява. Жалбата и допълнението към нея се поддържат от адв. Т., съображения са изложени и в писмена защита от жалбоподателя Б.. Представя се допълнително по делото заверено копие от План за преустройство на таван за ателие в жилищна сграда, одобрен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1742/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. В. С., като пълномощник на Религиозна институция “Свидетелите на Й. в България”, срещу решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., което се счита неправилно, недопустимо и нищожно, постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. А. К. и адв. Д. Е. Калайтзис, от АК – А., участващ в процеса съгласно решение на Висшия адвокатски съвет №год. и чрез преводач А. А.. Поддържа се жалбата, по изложените в нея и в писмени бележки съображения, представят се писмени доказателства по опис. От ответните страни – К. Д. У., Г. С. С. и Н. Г. Б. се явява лично само К. Д. У.. И тримата се представляват от адв. Р. С., която оспорва жалбата, счита я недопустима, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6036/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Ж. К. – П., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно, направеното от нея оспорване на заповед №год. на Началника на РДНСК – К., с отменени инвестиционен проект №год. на Главния архитект на община-К. и разрешение за строеж №год. на Началник-отдел “УС” при община-К., относно строеж “спортна зала за тихи игри”, в УПИ І-7239, кв. 164 по плана на [населено място], с възложител М. Ж.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, с отмяна на заповедта, или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, жалбата се поддържа от адв. К. – преупълномощен по делото, по съображения, изложени в нея и подробни писмени бележки. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4127/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол /ДНСК/ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. П. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК. От ответниците по касационната жалба, становища за нейната неоснователност, в съдебно заседание и писмени защити, чрез процесуалните си представители, изразяват Д. П. Б. и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2045/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., против Решение от 06.10.2009 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-А с-в. В жалбата се развиват оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, като се иска обезсилването му и препращане на преписката на компетентния орган по чл. 221, ал. 3 АПК. Ответната страна – Л. Ш. излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, издадена от началника-сектор ОДПФСО при Столична РДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2 и 5 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5284/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Кмета на община – К. и от пълномощник на Дена М. Б. и М. Н. Б., против решение №год., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на община – К., с нареждане да се учреди допълнително право на строеж само на Дена М. Б. върху 248.44 кв. м Р., за построяване на триетажна жилищна сграда с магазини върху имот – частна общинска собственост, УПИ ІV-1246, кв. 34 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба на Кмета на община – К. се поддържа от адв. Г., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Касационните жалбоподатели Дена М. Б. и М. Н. Б., редовно призовани, не се явяват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.