Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12927/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на З. С., като [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлено, като неоснователно, оспорването му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., със забрана ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж: Снек-бар “Р.”, находящ се в УПИ ІІ-135, кв. 13 по плана на КК “Св. Св. К. и Е.”, [населено място]. С твърдения за неправилност, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – [фирма] – В., чрез адв. Ж., оспорва жалбата, по съображенията, изложени в писменото възражение по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11188/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Б. от [населено място], срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – Велико Т., с която е оставено в сила Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община] за „Изграждане на прозирна ограда по северна и част от западна регулационна линия на УПИ VІ-549, кв. 73 по плана на [населено място]”. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно поради необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Развива съображения срещу заключението на вещото лице, извършило назначената по делото съдебно-техническа експертиза, върху което са основани изводите на първоинстанционния съд, като сочи, че поради неизвършването на поисканата нова експертиза са му ограничени процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11423/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от Р. Д. Мизова, от [населено място] и от Руска Г. Д., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян. От Р. Д. Мизова е постъпила касацонна жалба и срещу Решение №г. по същото дело, постановено в производство за поправка на очевидна фактическа грешка, по чл. 175 АПК. В касационните жалби на Р. М. се иска отмяна на обжалваните решения, като неправилни, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В касационната жалба на Руска Г. Д. се поддържа неправилност на обжалваното решение, в частта му, с която е изменена оценката на придаваемата по регулация част от ПИ №1108, с площ от 115 кв. м., към УПИ ІХ-1110, в кв.78 по плана на [населено място] и същата е увеличена от 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11472/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение от 09.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. и присъединено адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици, като се претендира и за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Б. Н. Поповска със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13363/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Регионалната дирекция за национален и строителен контрол [населено място] е обжалвала решението от 27.05.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, допълнено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК / отм/, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и е отменено разрешение №г., издадено от главния архитект при община- Л. за обект ” Часовникраско атилие в УПИ Х- 2723/74 по плана на [населено място] на името на А. А. М. като незаконосъобразна. Срещу същото решение е подадена касациона жалба и от А. М. с наведени оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът Г. Г. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12077/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, против решение от 10.06.2009 год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е обявена нищожността на удостоверение за въвеждане в експлоатация №год., издадено от директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, което се счита неправилно – процесният административен акт е издаден от компетенен орган, видно от представената с касационната жалба заповед. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител От ответните страни – Д. Д. е депозирала писмено възражение по касационната жалба и писмени бележки, Л. Д., по пълномощие от съпругата си, се явява лично и оспорва жалбата, останалите ответници не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба – от представените пред ВАС писмени доказателства се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12065/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. А. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- Началника на РДНСК-Д., не взима становище по касационната жалба. Ответниците Х. С. и Г. К., редовно призовани не се явяват. От първият е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Добрич е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. С. В. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Администртивен съд С. -град, 32-ри състав, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: С. Д. В., Д. С. В. и С. Д. В., не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, не се представлява и не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12748/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на И. Т. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от жалбоподателя Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Н-кът на РДНСК [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11476/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. И. Х. от [населено място], в качеството му на ЕТ, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на кмета на [община], за премахване, на основание чл. 57а ЗУТ, на метален павилион за търговия, поставен в терен общинска публична собственост съгласно Акт №год., отреден за “Пионерски дом”, находящ се в кв. 325 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. А., който я поддържа, по изложените в нея и писмени бележки съображения, претендират се разноските по делото. Ответната по касационната жалба страна – Кмет на [община], не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.