Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7178/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-ка на Столична РДНСК, П. Н. Т. от [населено място] и на Щ. С. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. И. Ф., М. С. В., П. Г. С., А. Б. М., Х. Б. А., З. Л. С., М. С. Г., С. И. Г. и Т. С. К., всички от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК, ведно с произтичащите от това последици. Ответницте Б. И. Ф., М. С. В., П. Г. С., А. Б. М., Х. Б. А., З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11200/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. А. О., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата Т. И. Осенова, с писмено заявление, поддържа основателност на касационната жалба. Ответницата Е. Ф.-Д., не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11389/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касацонни жалби от Община-П., чрез адв. Д. М. и от Общински съвет-П., чрез адв. М. Е., и двете срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Перник. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за допустимостта им, както и се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материлания закон. Ответниците – физически лица, не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за допустимостта и на двете касационни жалби, а по същество ги намира за основателни, поради неправилност на обжалваното решение- постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на касационното обжалване, установи: 1. Касационната жалба на Община-П. е процесуално недопустима, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11193/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. А., подадена чрез адв. М., против решение №г., постановено Административен съд София – град по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлен искът му по оспорване на задължението за премахване на незаконен строеж, предмет на заповед №г. на Началника на ДНСК. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началникът на ДНСК, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмено възражение по допустимостта и основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11209/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. Н. и М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд – девети състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглаждане от друг състав или да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба Б. К. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК – Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че като е установил правнозначимите обстоятелства, свързани с констатираното несъотвествие на изпълнения строеж с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10891/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК – Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешки администратиен съд, като се иска отмяна на същото, ведно с всички законни последици. Ответникът по касационната жалба П. колев взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касасационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Ловешкият административен съд е отменил заповед №г. на Началника на РДНСК – Л., с която е наредено премахването на незаконен строеж “Пристройка към жилищна сграда в УПИ VІІІ – 525, кв. 49 по плана на [населено място], [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваният административен акт, макар издаден при спазване на предвидената форма и процедура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10897/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд -София – град, второ отделение, двадесет и трети състав, като се иска отмяна на същото изцяло. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на дирекция “Контрол по строителството”, Столична община. За да постанови решението си съдът е приел, че издадената заповед е материално законосъобразна. Решението е правилно. Съгласно чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ обектите по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 се премахват, когато са поставени без разрешение или в противоречие с издаденото разрешение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10302/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. М. П. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район „В.” на Столична община. Касаторът развива оплаквания за недопустимост и евентуално, за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се решението да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно, като се претендират и направените по делото разноски за двете инстанции. В писмена защита и в съдебно заседание повереникът на касационния жалбоподател релевира доводи в подкрепа на жалбата и моли тя да се уважи. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител в писмени бележки и в съдебно заседание, моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11206/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Г., като пълномощник на 19 физически лица, против решение от 17.03.2009 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, ІІІ-В състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против решения: №год. и №год. на Столичния общински съвет, в частта им относно одобрения регулационен план на вилна зона – “Горна баня” (Разширение на[жк]), досежно кв. 26 по плана на[жк], м. “Маджарица, досежно бивш имот №1100. С доводи за неправилност на съдебния акт се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Г., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Видно от доказателствата по делото не е налице истинност на съответния проект, т. к е ползван стар кадастрален план, в който не са нанесени възстановените имоти с имотните им граници. Не следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10775/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК – С., подадена чрез юрк. Й. А. (пълномощно с №г. – л. 29 от адм. д. №г. на Административен съд – Бургас) срещу Решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №година на зам. началника на ДНСК. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на отменената с него заповед. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че обжалваното решение изцяло противоречи на материалноправните разпоредби и не съответства с целта на закона. Твърди се, че складовата база, чието премахване е наредено, представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, а не преместваем обект, както неправилно е приел съда. В допълнение към касационната жалба са развити съображения, че атакуваният съдебен акт на Бургаския административен съд е недопустим, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.