Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12794/2009 Прроизводството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Е. Б. от [населено място] е обжалвала решението от 22-05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ” д състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК като неоснователна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция за национален и строителен контрол чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12930/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] тонев К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Национална електрическа компания” (Н.) ЕАД, представлявана от изпълнителния директор М. П. против Решение №г. на Кмета на [община], с което е определена стойността на обезщетението за учредяване на сервитутно право съгл. чл. 64 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8640/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., Г. С. А., лично и в качеството на управител на [фирма], [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В процеса на производството пред настоящата инстанция И. С. А. е оттеглила лично за себе си жалбата като производството по отношение на нея е прекратено. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12237/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Регионална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] е обжалвал решението от 25.06.2008 г. постановено по адм. д. 193/2007 г. на Пазарджишкия административен съд, с което е отменено писмо изх. №г. на началника на РДНСК [населено място] , с което е оставено без разглеждане като недопустими жалбите на Л. Б. против разрешение за строеж №г. , издадено от главния архитект на община- пазарджик с връщане на преписката на същия административен органв за разглеждане по същество. Ответниците не изразяватстановище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъборазност на решението. В. административен съсд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процуесуално е допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10870/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община-район “Т.”, от Т. С. М., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. М. и от Е. Д. М., от [населено място], субективно съединени в една, против Решение от 01.06.2009 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-“Д” състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на район “Т.” при СО, издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, във вр. с пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ, като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците-физически лица, чрез пълномощникът им – адв. А., изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава също заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12786/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Б., чрез ю. к. Д. Чинкарова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от И. С. Т.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. С. Т., [населено място], [община] срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е оставен в сила Отказ за узаконяване №г., издаден от Главния архитект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10816/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Т. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., за премахване на незаконен строеж “основен ремонт на паянтова жилищна сграда, находящ се в ПИ №6098, кв. 33 по плана на [населено място]. С доводи за неправилност на решението, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответните страни – М. Х. З. и С. Т. Г., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Началникът на РДНСК – К., редовно призован, не изпраща представител, в срок е депозирано писмено становище, с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12730/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на РДНСК В., чрез Началника инж. А. П.; на Г. Х. Б., чрез проц. представител адв. К. С. и на К. Н. Н. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение, втори състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражение по първите две касационни жалби е депозирано в законния срок от Н. А. С. и К. Н. Н.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. А. С. и К. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9103/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], против решение №год., постановено Административен съд – Силистра по адм. дело №год., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №год. на Началника на РДНСК – С., с оставено в сила разрешение за строеж №год. на Главния архитект при община – С., относно строеж – “преустройството на магазин за промишлени стоки, в сутерена на търговски комплекс, за обособяване на кафе-клуб, находящ се в УПИ VІІ – 3978, 3979,2954, кв. 86 по плана на [населено място], [улица] [улица], [населено място], с възложител [фирма] – С.. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Постъпило е писмено становище от управителя В. Н. П., приложено по делото, с подробни съображения за неправилност на съдебния акт и претенция за разноските по делото. Ответните в касацията страни – С. П., А. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9321/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на В. И. Н. от [населено място] и П. С. И. от [населено място], срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. И. Н. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.