Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11396/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. И. срещу решение №г. по ам. д. №г. на Кюстендилски административен съд, като се иска отмяна на същото ведно с всички законови последици. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е частично основателна. С касираното решение Кюстендилският административен съд е отхвърли оспорването на касатора против три заповеди: №г.; №г. и №г. на началника на РДНСК К.. За да постанови решението си съдът е приел, че и трите заповеди са валидни, индивидуални административни актове, издадени в определената от закона форма, в съотвествие с материалния закон и с целта предвидена в него. Решението е правилно по отношение на заповед №ДК – 09 – 09/07.03.2008 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14817/2009 ЕКОДОМ Г. Е. е подало искане за отмяна на влязло в сила определение от 07.11.2008 г. по адм. д.№г. на Административен съд София град на основание чл. 245 Административнопроцесуалния кодекс (АПК.). В искането се твърди, че определението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобщението за отстраняване на нередовностите на жалбата пред първоинстанционния съд не било връчено редовно, поради което те не били отстранени в указания от съда срок. В искането се твърди също, че дружеството е активно легитимирано да обжалва заповедта като наемател на обекта, предмет на същата. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: Производството пред Административен съд София град е образувано по жалба на [фирма], представлявано П. Т. Л. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. С нея е наредено на дружеството да премахне незаконен строеж, предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13562/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол е обжалвал решението от 18.05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, ІІ отд., 37 състав, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на СРДНСК, с която е нардено премахване на незаконен строеж ” Два гаража, находящи се в [населено място], в УПИ – VІІ – 234, кв. 72, по плана на [населено място] като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът И. С. М. не изразява становище поделото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за законосъобразност на решението. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14807/2009 С решение от 02.10.2009 г. по адм. д.№г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Й. Д. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пернишкия административен съд заповед на началника на РДНСК П. е наредено премахване на незаконен строеж “лека ограда от собственика на имота Б. О. Рударски. В заповедта е прието, че строежът е незаконен, тъй като за него не е издадено разрешение за строеж. Пернишкият административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Оградата била изградена без строителни книжа и в несъотвествие ...