Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8983/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Д. П. и Р. С. П., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Кюстендил по адм. дело №год., с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – санитарен възел, находящ се в УПИ Х-2166, кв. 143, ул. К. Б. І” №границата с УПИ ХІ-2167. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, от К. С. е депозирано емоционално изготвено становище срещу подадената касационна жалба. За Началника на РДНСК – К., юрк. С., оспорва жалбата, счита, че решението е обосновано, правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8039/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. П., против Решение от 08.04.2009 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 37 с-в. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от началника на ДНСК, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на С. П., подадена срещу Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „С. гаражни клетки – 2 бр.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11201/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Пашова и М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на зам. началника на ДНСК, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Г. П. , в писмено възражение ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11786/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Б., чрез проц. представител ю. к. Д. Чинкарова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени становища по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Й. М. М. и И. С. Т.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. М. М. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е оставен в сила Отказ №г., издаден от Главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11408/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на С. К. М., чрез пълномощника й и неин син Г. Е. Г. и проц. представител адв. А. А. и на Сдружение с нестопанска цел “Ш.-К.”, представлявано от председателя С. Р. И. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от РДНСК К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Г. против Заповед №г. на Началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10258/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на РДНСК – Б., против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., със забрана ползването на неприетия по установения ред обект: “магазин за промишлени стоки”, находящ се в имот с идентификатор 04279.612.196 по КК на [населено място], УПИ ІІІ-2775, кв. 116 ЦГЧ, с административен адрес [населено място], [улица], с ползувател [фирма], [населено място]. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните страни – [фирма], [населено място] и [фирма]- Б., не се представляват. От пълномощник на дружеството е представена писмена защита, с доводи за правилност на решението и искане същото да се остави в сила, която обаче не може да бъде съобразявана, включително и по отношение на претенцията за разноски, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9362/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г, по адм. д. №г. на Административен съд – София област, 6 с-в. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на С. РДНСК, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на С. РДНСК, с която е оставен в сила мълчаливия отказ на главния архитект на [община] за издаване на разрешение за строеж на:”Масивна двуетажна жилищна сграда №гараж ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10857/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ц. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Габрово. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответниците не излагат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Г. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ и пар. 3 Наредба №г. за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11430/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. К. – Л., [населено място], чрез проц. й представител адв. Д. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответника И. Е. С., чрез проц. му представител адв. Н. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на постановеното решение. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. И. против Заповед №г., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж гараж, изграден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10588/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на ДНСК, С. срещу решение от 28.05.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ”Б” състав. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на началника на ДНСК. Ответницата Б., в писмено възражение ангажира становище за неосновотелност на касационната жалба, което се поддържа от процесуалният й представител и в хода по същество.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за частично основателна. С обжалваното решение, СГС е отменил по жалба на настоящата касаторка заповед №г. на началника на ДНСК, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.