Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6948/2009 С решение от 18.03.2009 г. по адм. д.№г. Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на С. К. С. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в частта за одобряването на кадастралната карта и кадастралния регистър на имот с идентификационен номер 12961.423.379 по кадастралната карта на В.. Решението се обжалва с касационна жалба С. К. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Монтанският административен съд е приел, че жалбоподателката не е установила правоприемство с лицето Г. П. С. и довършен фактически състав по възстановяване на земеделските земи. Приел е, че тези обстоятелства биха ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6865/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът е обжалвал решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно. В съдебното заседание страните не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Допустимата, подадена в срок от надлежна страна жалба, е основателна по съществото й. Строеж по смисъла на пар. 5, т. 38, вр. чл. 225, ал. 2 ЗУТ е всяко съоръжение, което трайно променя субстанцията и използването на земя или сграда. В случая такава промяна не е категорично установена по делото. Заповедта е издадена в нарушение на административнопроидзводствените правила и при неизяснена от административния орган фактическа обстановка, в нарушение на чл. 35 АПК, което съдът, отхвърляйки жалбата срещу нея, неправилно не е съобразил. Поради това, основателно е оплакването за необоснованост и допуснати процесуални нарушения в обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14003/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Н., от [населено място], срещу решение от 16.06.2008 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба М. Х. Н., И. С. М., Теменуга М. Д. и В. Б. М. чрез своите пълномощници и ответницата С. Ц. В. лично и като пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба -началникът на ДНСК-С. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същесвото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна, настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7146/2009 Касаторът [фирма] – [населено място], е обжалвал решение №г. по адм. дело №г. на С. областен административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-началник на ДНСК за премахването на масивна жилищна сграда в ПИ №119154, м. “Яйкъна, землището на [населено място], като незаконна поради липсата на инвестиционен проект и разрешение за строеж. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Ответникът оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване за липсата на упълномощаване по чл. 225, ал. 1 ЗУТ на заместник-началника на ДНСК към момента на издаването на заповедта. Представеното заверено копие от заповедта е официален документ по смисъла на чл. 189, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК, който е бил оспорен само относно своята автентичност, не и относно верността на посочената дата на издаването му, поради което законосъобразно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10863/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Х. С. А. от [населено място] е обжалвал решението от 22.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община – Я., с която е наредено премахване на “стреха на ПМС” изградена в съсобствен УПИ ХІІІ, кв. 91 по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Тафит Х. Г. изразява писменно становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Ответникът Д. Тайфи Г. не изразява мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12467/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът кирил И. от гр. софия е обжалвал решението от 15.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на ДНСК като неоснователна. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесаулни нарушения по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът ДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалбаи правилност на решението. ОтветникътГеорги Попадински счита решението за законосъобразно. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна поркуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратвен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12094/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] [населено място] дол представлявано от управителя И. Р. е обжалвал решението от 23.07.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на община – Б. дол, с която е наредено спиране на всички видове строителни и монтажни работи на строеж ” Триетажна масивна сграда – Битов комбинат” като неоснователна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. ОтветникътОбщина [населено място] дол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допуситма като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12067/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 26.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на Ц. С. И. против заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационан жалба от Ц. С. И. и Т. С. И., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 2 АПК. Ответникът ДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8052/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощници на Рая В. Вампирска, С. Б. П., М. Б. П. и С. Б. П., срещу решение от 22.08.2008 год. на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Рая Вампирска от [населено място], против заповед №год. на кмета на СО-район “В.”, за одобряване, на основание пар. 6, ал. 1 и 6 ЗУТ, вр. чл. 86 ППЗТСУ /отм./, е одобрено попълване на кадастралния план с нов имот, пл. №граници на имот пл. №гласно приложената скица-проект към заповедта. В съдебното заседание първата касационна жалбоподателка не се явява и не се представлява, за останалите жалбата се поддържа от адв. Г., по изложените в нея съображения. Въпреки предоставената възможност, писмени бележки не са депозирани по делото. Ответните страни – физически лица и кмета на Столична община, район “В.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9867/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място], както и оспорените от него 9 броя разрешения за стореж. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.