Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9352/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО-район”В.”срещу решение от 30.11.2007г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, IIIг състав, с което е отменена негова заповед №г. С доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска обезсилване, евентуално отмяната му. Ответникът А. С. С. чрез процесуален представител иска отмяна на решението. Ответното [фирма] вземат становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници Д. С. Й., В. С. К., В. М. К., М. К. С., Областен управител на област С., Министерство на културата и туризма, Т. С. К., веселин Ц. М. и Й. К. Й. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, по допустимостта на жалбата намира следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9994/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на Столична РДНСК не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. т. 2 му е наредено да премахне незаконен строеж “масивен павилион”, находящ се на тротоар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9968/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. Г., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК -В., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж- едноетажна жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6101/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на И. А. И. от [населено място], срещу решение от 17.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІд състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от жалбоподателя Заповед №г. на н-к сектор “Строителен контрол” при Столична РДНСК. Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7894/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Ж. Ж. от [населено място], срещу решение №год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началник отдел “ТСК- Ч.”-В., издадена на основание чл. 178, ал. 5, вр. чл. 222, ал. 1, т. 6 ЗУТ, обективирала забрана за ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред строеж “шивашко ателие – промяна на предназначение от жилище, находящо се в ПИ 1408, 8-ми микрорайон [населено място], [улица], на първи етаж в пристройка, застроена на калкан с жилищна сграда. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Акцентува се на факта, че към момента на постановяване на решението – 16.03.2009 год., за имота има издадено удостоверение №год. за промяна предназначението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7563/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Б. Х. Б., регистриран като ЕТ с фирма “И.-Б. Б.” не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Х. Б. срещу заповед на касатора №г., с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУТ му е наредено да премахне павилион №говор за наем на площта. С обжалваното решение съдът е отменил оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13947/2009 С решение от 29.06.2009 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Д., А. И. С., Й. А. Й., Б. А. Й., К. Г. Працикова, Б. М. Д., С. М. Д., Е. С. С. и Й. С. А. срещу решение №г. на Столичен общински съвет. Решението се обжалва с касационна жалба от посочените по-горе лица. Жалбата е подадена врок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение на Столичен общински съвет е одобрен застроителен и регулационен план на м.”Хиподрума С.. Жалбоподателите са съсобственици на имот пл. 349 от кв. 317б. По одобрения регулационен план имотът на жалбоподателите е отреден за разширение на [улица]и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14261/2009 С решение от 25.03.2009 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на О. Г. В., Г. Р. В., Б. Г. В. и К. И. В. слещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от О. Г. В., Г. рангелова ваташка, Б. Г. ваташка и К. И. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушеншие на материалния закон. Ответникът Г. кирков е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Софийски градски съд заповед на началника на ДНСК е наредено на Г. В. и К. В. да премахнат незаконен строеж “Гараж, плътна ограда и барбекю”, попадащ в терен, предвиден за улица. Софийски градски съд е приел, че е е налице незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9335/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК В.. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на проверката и към датата на издаване на оспорената заповед процесния строеж не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл. 177, ал. 1 ЗУТ, при което законосъобразно е забранено ползването му. Следователно оспорената заповед е материално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9902/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решеине за неправилно и необосновано и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. И. К., от [населено място], срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредил на Б. И. К., да премахне временна постройка- остъкляване на съществуващ коридор, находящ се пред два броя апартаменти, неподходящ по разположение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.