Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8959/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на [община], подадена от адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, като в нея се развиват оплаквания неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалния си представител адв. В. оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да се остави в сила като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10462/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез проц. представител адв. Х. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответника по касационната жалба В. В. Н., чрез проц. му представител адв. В. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Н. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на жалбоподателя да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9969/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Ю. Ю. и Е. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение – пети състав, като и с двете жалби се иска отмяна на решението и да се отмени обжалваната заповед на кмета на общна В.. Ответниците по касационните жалби Н. Г., Е. И. и кмета на [община] вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите, Е. И., Себахаат Ю. и Ф. Мурдова против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14611/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л., В. и С. Крънчеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІг състав, като се иска отмяна на същото и да се уважи жалбата им. Ответницата по касационната жалба Б. П. и СО – район “В. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският градски съд е охвърлил жалбите против заповед №г. на главния архитект на [населено място]. За да постанови решението си, в обжалваната част, съдът е приел, че в случая имота на касаторите №5 законосъобразно е упълномерен с общински имот. Решението е правилно. Съгласно допълнителното заключение на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7368/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на М. М. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] . Ответникът по касационната жалба М. М. С., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9016/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. кмета на [община] и 2. Д. С. и С. С., чрез адв. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът Г. С. не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същите за неоснователни. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10280/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите В. Д. Д., Ю. С. и Н. Г., всички от гр. софия от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 12.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, административно отделение,35 състав с което е отменена заповед №г. на началника на Столична дирекция за национален и строителен контрол, с която е наредено премахването на ” гаражв ПИ пл. №939, кадз. л. №758, м. “Малинова долина – бункера, район ” Пачерево” като незаконосъобразна. Надевени са доводи за отмяната по смисъла на чл. 209, ал., т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба СРДНСК със същите оплаквания. Ответникът Красен М. Д. изразява становище за неосноватлност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върхоният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6563/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 9.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на Община- Нови пазар, с която е отменил своя заповед №г. за одобряване на промяната на регулационния план на п. УПИ – ХІІІ и ХVІІІ, кв.32 по плана на [населено място], обл. Шумен. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касациноните жалби и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8996/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Муксин И., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Админисративен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК – Х. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК- Х., с която на основание на Б. И. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12791/2009 С решение от 23.07.2009 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на регионалното развитие и благоустройство. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] е на становище, че жалбите са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено да бъзде премахнат незаконен строеж “Водна пързалка, изпълнен на територията на морски плаж “П.-юг. В заповедта е прието, че водната пързалка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.