Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10272/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Й. Д. Й., [населено място], и на РДНСК Б., чрез проц. представител ю. к. Д. Чинкарова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. М. Р., [населено място], против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която жалбата му против издането Разрешение за строеж №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10792/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Община [населено място] е обжалвала решението от 10.06.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на кмета на община- П. район “Ю.” , с която е наредено собственикът на сградите Г. П. в УПИ VІІ – 1563в кв. 156 по плана на[жк]в [населено място] да премахне същите навлизащи в УПИ – ХVІІІ – 1564. Наведени са оплаквания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Г. П. изразява становище за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват мнение. Предствателят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10005/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответника Р. М. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. М. И. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която на осн. чл. 216, ал. 5 ЗУТ са отменени Акт за узаконяване №г. на Главния архитект на [населено място], издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8605/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на началника на РДНСК – Р. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Разград. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът З. И., в писмено възражение излага доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Ответната [община] не оспорва касационната жалба и счита, че решението подлежи на отмяна като незаконосъобразно. Ответниците Р. И. и В. И. не са изразили становища по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, а решението следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7266/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. В. И. и С. В. М., против решение №год., постановено Административен съд София-град, 29-ти състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, за премахване на лека ограда, изпълнена на неподходящо място – в [улица], пред УПИ ХХХ-147, кв. 1, съгласно действащия регулационен план на [населено място], общ. П.. Касаторите считат, че решението съдържа дълбоко неправилни и необосновани мотиви, претендират отмяната му. Навеждат оплаквания, че административният орган не е представил в цялост административната преписка по спора, включително одобряващото решение №год., за да се приеме, че е налице приложена регулация по отношение на предвиденото с РП трасе на улицата; приложимата разпоредба е чл. 179 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8701/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за противоречие на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се претендира за отмяна на решението. Ответната страна Дирекция „Контрол по строителството” при СО взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатора срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Контрол по строителството”” при СО, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8557/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Г., от [населено място], [община], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. 12/2009 г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК П., с която на касатора е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ жилжищна сграда с масивна ограна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7138/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Я. А. Д. от [населено място] и на Л. Б. Б. от [населено място] и Ю. Б. В. от [населено място], срещу решение от 23.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІз състав, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящата касационна инстанция счита, че И. Л. А. от [населено място] не е касационен жалбоподател, тъй като видно от разпореждането на градския съд с дата 16.02.2009 г., същата е върната, поради неизпълнение на дадените му указания да внесе държавна такса в 7-мо дневен срок, който е изтекъл на 26.11.2008 г. – сряда, работен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8998/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Л. Т. от [населено място], подадена от адв. Р. срещу решение от 03.04.2009 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО,ІІІа състав. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответницата С., чрез процесуалният си представител адв. И. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Ответникът началника на Столична РДНСК, чрез юрк. С. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8637/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Стара З., чрез ст. юрисконсулт М., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отменена Заповед №г. на същия началник, като незаконосъобразна. Поддържа се оплакване за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяната му. Ответникът – Танка В. Т., чрез пълномощникът си – адв. Н., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, за основателна, по следните съображения: За да постанови обжалваното решение, с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.