Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8629/2009 Произовдството е по чл. 208 и сл. АПК и еобразувано по жалба на РДНСК – В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, деветнадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди обжалваната заповед на началника на РДНСК – В.. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – В. и преписката е върната за разрешаване по същество жалбата на Д. Т. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, поради неправилно прилагане на материалния закон, което е довело до несъответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7887/2009 С решение от 24.02.2009 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” на Столична община. Осъдил е общината да заплати на В. С. Ш. разноски по делото в размер на 710лв. Ответникът по жалбата В. Ш. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посоченият по – горе резултат, Административен съд София – град е приел, че оспорената пред него запонед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. При постановяване на решението Административен съд София – град не е допуснал нарушение на закона. Освидетелстването на строежите като такива по чл. 195 ЗУТ, включително и като неподходящи по местонахождение се извършва по процедура, подробно регламентирана в чл. 196 ЗУТ. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10299/2009 С решение от 11.06.2009 г. по адм. д.№г. Административен съд Благоевград е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б. и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество. С определение от 30.06.2009 г. по адм. д.№г. Благоевградският административен съд е осъдил РДНСК Б. да заплати на К. Г. В. направените по делото разноски в размер на 390 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. РДНСК Б. обжалва с частна жалба посоченото по-горе определение на Благоевградския административен съд с молба за отмяната му като незаконосъобразно. Ответникът Д. Г. е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и прие за установено следното: По касационната жалба. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7580/2009 С решение от 18.03.2009 г. по адм. д.№г. Русенският административен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Г. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. да издаде заповед за отстраняване на грешка в действащия кадастрален план между поземлени имоти 354 и 355. Решението се обжалва с касационна жалба С. С. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и в несъотвествие с целта на закона. Ответнтиците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: За да постанови посочения по – горе резултат, Русенският административен съд е приел, че мълчаливият отказ на кмета на [община] е законосъобразен поради липса на акт за непълноти и грешки в кадастралния план, който да е подписан от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8025/2009 С решение от 07.04.2009 г. по адм. д.№г. Добричкият административен съд е изменил решение на комисия по чл. 210, ал. 1ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на [община], прието с протокол от 28.11.2008 г. в частта, с която е определено обезщетение за 0,230дка от имот с кад.№77044.21.43, целият от 101 дка, находящ се в землището на [населено място], собственост на В. И., като е увиличил обезщетението от 322 лв. на 345 лв. Осъдил е [община] да заплати на И. разноски по делото в размер на 160лв. Решението се обжалва с касационна жалба В. К. И.. Жалбата е подадена всрок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Имотът на жалбоподателката И. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8718/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, като се иска отмяна на същото. [фирма] взема становище да се остави в сила решението. [фирма] взема становище да се уважи жалбата. Министъра на МРРБ не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският окръжен съд е отменил аповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради съществени нарушения в процесуалните правила по издаването й/липсва уведомяване на заинтересованите лица за откриване на процедурата по издаване на заповед/ и поради нарушение на материалния закон/липса на отрицателна предпоставка, която следва да бъде кумулативна даденост с останалите/. Решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8691/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, единадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта на началника на РДНСК – П.. Ответниците по касационната жалба, физически лица, вземат становище да се остави в сила решението. РДНСК – П. взема становище да се отмени касираното решение. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – П. и разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният административен акт е изцяло незаконосъобразен, което налага отмяната му, а също и отмяната ...