Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8049/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалб, подадени от 1. П. Л. от [населено място] и 2. Н. Л. и З. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационните жалби. Ответниците Г. И. и Б. И., чрез пълномощникът адв. Н., оспорват касационните жалби и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Ответницата В. К. , в писмено възражение излага становище за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на жалбите. Останалите ответници не ангажират становища по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7992/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Т., от [населено място], чрез адв. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответниците: Началника на РДНСК-Б. и кмета на община-Б., не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Ответниците: А. Г. и Г. Г. също не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът С. Н. Х. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима и подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6965/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно -за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -кметът на район “О.”, [община] и о, ответникът [фирма] и ответниците по касационната жалба- П. С., Д. Л., Н. Л. и Н. Л. в писмено становище чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8053/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК, чрез процесуалния представител А. С. против Решение от 27.02.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”З” състав и по частна жалба против определение досежно разноските по същото дело. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на решението, респ. определението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], К. А. Л. и М. Г. Л. против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е спряно изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7575/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Т., с което е уважена жалбата на Община-Велико Т. и е отменена Заповед №г. на ИД на АГКК-С., в частта й относно имот с идентификатор 10447.154.21 и преписката е върната на административния орган. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Ответникът – кмета на [община], не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], също не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на същата и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7541/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът К. И. Г. от [населено място] е обжалвал решението от27.03.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд VІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед заповед №г. на кмета на район “Ю.” – Община [населено място] като неоснователна. Наведени оплаквания за неправилност. Ответникът Я. Д. Н. изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административан прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1е и 3 АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6448/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Агенция по геодезия, картография и кадастър [населено място] е обжалвал решението от 1.04.2009 г. постановено по адм. д.863/2008 г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и акадастралните ригистри, в частта за имот с идентификатор 56722.665.33 и сгради с индитификатори 56722.665.33.4 и 56722.665.33.11като незаконосъобразна. Наведени са касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът министрество на отбраната чрез процесуалния си предствител изразява становище за законосъобразност на решeнrето. Ответникът ЕА”АД [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5789/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. И. от [населено място], В. област, подадена от адв. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество със законните последици. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община] не ангажира становище по жалбата. Ответникът И. Х., в писмено възражение излага доводи за обоснованост и законосъобразност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6966/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Лазурен бряг – 91″ Е., [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Варна, VІІ-ми състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж: “масивен пункт на Б.”, изпълнен на територията на морски плаж “В. – централен”. С оплаквания за неправилност на съдебния акт, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. П., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Акцентува, че на л. 4 от съдебното решение се е приело за безспорно обстоятелството, че обектът е изграден в периода 1960 – 1965 год. и след като нормата на пар. 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ е императивна и категорична, че строежи, изградени до началото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6406/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Г. и Б. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд-София град. В жалбата се излагат оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу мълчалив отказ на район “Л.” при Столична община по молба вх.№г. за поправка на кадастъра от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.