Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3930/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Б. К., К. К., А. К. и С. К. от [населено място] и 2. Г. А. от [населено място], подадена чрез адв. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност на решението, като немотивирано и постановено при съществено процесуално нарушение и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на ДНСК – С. не ангажира становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбите за процесуално допустими като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество – за частично основателни, по следните съображения: С обжалваното решение са отхвърлени като неоснователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4556/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на С. А. Ц., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от РДНСК [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Ц. против Заповед №г. на Началника на РДНСК, с която се нарежда да бъде премахнат установеният незаконен строеж “Масивна сграда в имот пл. №града е започнало през април ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4350/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. Я. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд, Въззивно гражданско отделение, V състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В законовия срок писмено възражение по жалбата не е депозирано. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съсав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Бургаски окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която съгласно констативен акт от 29.03.2005 г. за непълнота в одобрен кадастрален план е одобрено попълването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4347/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. Х. и Е. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, втори състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът К. Н. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Решението е незаконосъобразно. Съгласно чл. 179, ал. 2 ЗУТ, отменен но е действал по време на постановяването на заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4536/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] баня, област С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено негово Предписание изх. №год., с отказ за допускане изработването на проект за Подробен устройствен план – ПУП, за промяна предназначението на земеделска земя за жилищно строителство, за имот №говата отмяна. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Б., по изложените в нея съображения. В срока по чл. 232 АПК, възражение срещу жалбата е депозирал ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Р. Н., чрез пълномощника си адв. С.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването, но по съображения, различни от изложените. Счита се, че първоначалната жалба е подадена в условията на влязъл в сила мълчалив отказ за произнасяне, била е недопустима, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3500/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С оглед разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция е длъжна служебно да провери валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Обжалваното решение е недопустимо като постановено по недопустима поради просрочието й жалба при следните съображения: Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на касатора срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за определяне на обезщетение по чл. 16, ал. 4 и 5 ЗУТ. С обжалваното решение съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3599/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Щ. Г. от [населено място], общ. Б. и 2. М. Г. и М. Г. от [населено място], общ. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение при конституиране на страните и кредитиране на съдебно-техническите експертизи /първоначална и допълнителна/ се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответната ДНСК-С. не излага становище по касационната жалба. Ответникът М., в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставянето им без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че първата касационната жалба на Щ. Г. е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Недопустима е втората касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3523/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Душко Ж. от [населено място], подадена от адв. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4078/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият административен съд е отхвърлил оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. За да постанови решението си съдът е приел, че кадастралната карта и кадастралният регистър съдържат данни за правото на собственост и границите на недвижимите имоти. В случая няма данни, че жалбоподателят е собственик на процесните имоти и такива доказателства не са представени и в съдебното производство. Решението е правилно. Касаторът се позовава на т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15424/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-П. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Ответникът Търговски център-Т.” АД- П. чрез процесуалния му представител в писмено становище намира касационната жалба за основателна. Ответниците по касационната жалба [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [община] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ са отхвърлени жалбите на [фирма] и на заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.