Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2524/2007 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. Д.-Зарева срещу решение на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-З състав, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците – А. К., К. К., И. К. и Столичната РДНСК, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е прекратено производството срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на Столичната община – район “В.”. За да постанови решението, съдът е приел, че касаторката не е от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3456/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение / без дата/2006г. постановено по ад. д. №г., Софийският градски съд, административна колегия, ІІІг с-в е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – С. , издадена на основание чл. 224, ал. 7, вр. с чл. 221, ал. 1 1.1 вр. с чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ, вр. с чл. 87, ал. 3 и чл. 93, ал. 2 Наредба №града с офиси, гаражи, атилиета, находяща се в УПИ 496, кв. 30 м. ж. к.”К. поляна по плана на [населено място] и е бил забранен достъпа до строителната площадка, както и разпоредено поставянето на сигнални ленти, носещи удостоверителни знаци и печат на на ДНСК. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материални закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] чрез процесуални си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2713/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото. ДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на ДНСК С., с която е наредено премахване на незаконен строеж двуетажна къща за сезонно ползване №граден без необходимите строителни книжа, поради което подлежи на премахване по реда на чл. 225 ЗУТ, както е и процедирано в конкретния случай. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3027/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Б. Х. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се твърди за наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се постанови решение по същество като се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК Б.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. против заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която е отхвърлена жалбата й е оставено в сила разрешение за строеж №г. издадено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 858/2007 Производството е образувано по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ. От П. И. М. от [населено място] е подадена жалба срещу заповед №г. на областния управител на област [населено място], издадена на основание чл. 209 ЗУТ, в частта й досежно определеното парично обезщетение за отчуждената част от имота за нуждите на на Изпълнителна агенция ” Пътища във връзка с реконстукция на път ІІ – 35″Т.- К.”. Развива оплакване за незаконосъобразност на определана оценка. Ответникът Областен управител с административен център [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и предлага размера на оценката да се увеличи съгласно заключението на вещото лице по вариант втори от първоначалното заключение. Върховният административен съд, ІІ отд. намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 215, ал. 4 ЗУТ и след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2662/2007 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК чрез процесуалния й представител мл. юрисконсулт В. П. срещу решението от 22.12.2006г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-д отделение, като са изложени доводи за неговата недопустимост, неправилност и постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя пълномощник по делото адв. К. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменено писмо №г. на Началника на Столична РДНСК, с което е обективиран отказ за произнасяне по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12295/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] , представлявано от председателя А. А. Б., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на ДНСК. С твърдения за незаконосъобразност на заповедта, от които се извличат оплаквания за неправилност, нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, се иска отмяна на съдебното решение. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника ДНСК, който се представлява от юрисконсулт С., надлежно упълномощена. Процесуалният представител оспорва жалбата и моли съдебният акт да бъде оставен в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните ...