Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3478/2007 С решение от 25.10.2006 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. колегия, ІІІ б състав е отхвърлил жалбата на Ю. Ц. Й.-Д. срещу заповед №г. на началлника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ю. Ц. Й.-Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на ДНСК С. е разпоредено премахване на незаконен строеж в УПИ V-235 от кв.214 по плана на м.”П.-Б.”, представляващ двуетажна масивна пристройка с размери10,00/80м., със стоманобетонова плоча на кота 2.80 и дървен покрив, изпълнена на 1.20 м. от регулационната линия в дъното на парцела. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3409/2007 С решение от 31.01.2007 г. по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на етажна собственост”Д. Д.” срещу заповед №г. на началника на РДНСК С. в частта й, с която е потвърдено като законосъобразно разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от УС на етажна собственост “Д. Д.” С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на началника на РДНСК С. е оставена без уважение жалбата на етажна собственост “Д. Д.” С. срещу разрешение за строеж за “Преустройство на гараж в адвокатска кантора ” в УПИХVІІІ-5503 по плана на ЦГЧ С.. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2107/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно от [община], чрез процесуалния й представител юрк. Р. Р., и от Е. Г. К., Радост Г. К. и И. П. Д., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд в частта му, с която е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбите – С. К. Х. и Г. Н. Х., и двамата С., не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за допустимост и неоснователност на жалбите на И. Д. и на [община] и за недопустимост на жалбата на Е. К. и Радост К.. Върховният административен съд – II ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2436/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се правят доводи за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на кмета на [община] против решение №г. на Общински съвет – [населено място], потвърдено с решение №г. на общински съвет – В.. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на пар. 1, ал. 3 ДР ЗУТ е типична норма, при която административният орган действа при оперативна самостоятелност. ...