Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3410/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, V-ти състав, като са изложени доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за наоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 192, ал. 1 ЗУТ е определено право на преминаване по КП на СО “Планова на В. И. собственик на ПИ 700 и на С. А.-собственик на ПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3842/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г., по жалба на Б. Е. и Т. С. Н., представлявана от майка си А. Б. Н., всички от [населено място], е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена промяна в кадастралната граница между поземлени имоти 2136 и 2138 от кв. 46 по ПУП на С. и попълване на кадастралния план с образуването на нови ПИ 2133 и 2136. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и от Г. А. В. от [населено място], [улица]. С идентични оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК – поради необсъждане заключениета на тройната експертиза и неправилно възприета фактическа обстановка – се иска отмяната на съдебният акт като неправилен. Производството по делото е по реда на чл. 208-223 АПК. Касаторката Г. В. се явява лично и поддържа жалбата си по съображения, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2105/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ДНСК С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди заповедта на началника на ДНСК. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта се явява незаконосъобразна, тъй като административният орган не е установил по надлежен ред правото на собственост върху незаконния строеж и тъй като жалбоподателят не бил собственик ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3473/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Г. П. и В. И. П., двамата от [населено място], [улица], подадена срещу Заповед №г. на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 221, ал. 1, т. 1, 3 и 4 ЗУТ е спряно изпълнението на строеж “Триетажна жилищна сграда с мансарден етаж в УПИ ХIII -485 кв.629 по ПУП на ж. к. “Русия 3,4”, [населено място], наредено е освобождаването на строителната площадка от хора и строителна механизация, както и прекъсването на ел. и В и К захранването на строежа. Срещу решението е подадена касационна жалба П. и В. П., като с немотивирани доводи се иска отмяната му поради неправилност. Производството по делото е по реда на чл. 208 -223 АПК. Жалбоподателите не се явяват, П. П. се представлява по пълномощно от сина му Ю. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1709/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответникът Ф. С. А. в писмено възражение взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът Ю. С. А. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението, съдът е приел, че заповедта е издадена при нарушаване на материалноправните и процесуалните норми. Административният орган е допуснал смесване на съставите на чл. 192, ал. 1 във връзка ...