Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2102/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се правят доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност. Иска се същото да бъде обезсилено или отменено. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че премахването по реда на чл. 57а ЗУТ касае преместваеми обекти за търговски и обслужващи дейности(чл. 56, ал. 1 ЗУТ) и рекламни, информационни и монументално – декоративни елементи(чл. 57, ал. 1 ЗУТ), в които категории не попада бунгалото, предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2351/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Л. К. В., чрез процесуалния й представител адв. А. К., срещу решение от 27.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът С. К. А., чрез процесуалния си представител адв. Н. М., в писмено възражение взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна Служба по кадастъра не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – [населено място], с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10415/2006 Производството е образувано по касационни жалби на [община], М. Р. В. и Ж. Р. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и се иска неговата отмяна. Ответникът Ф. Р. М., чрез процесуалния си представител, адв. Л. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационните жалба са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, но разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на кмета на [община] за промяна на кадастралния план на [населено място], състояща се в попълване на имоти с пл. №га УПИ І, ІІ, ІІІ, ІV в кв. 14 и УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1374/2007 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът А. Х. П. не взема становище. Ответната страна ДНСК – С., чрез процесуалния си представител, юрк. Т. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П., срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С.. За да постанови решението съдът е приел, че административния орган при издаване на процесната заповед не е допуснал нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми и обосновано е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2092/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Г. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – V състав. В касационната жалба се твърди, че обжалваната заповед на началника на ДНСК – С., е нищожна и се иска прогласяването на същата. По същество обаче изложените оплаквания са за незаконосъобразност на административния акт. Ответната страна – ДНСК – С., не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – II отделение, след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. Н. от [населено място] против заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2712/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Г. Г. от [населено място],[жк]Бл. 56 вх. А ет. 8, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която е потвърден отказа на Главният архитект при [община], обективиран в Решение от 23.08.2004 г. да издаде акт за узаконяване на строеж-масивна двуетажна сграда №горски фонд в м.”Ченгене скеле, землище на [населено място]. С оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното производство към датата на подаване на касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника министерство на земеделието и горите, за когото се явява юрисконсулт В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2659/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д. С. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец под наименование [фирма] и като представител на [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество по жалба с Вх.№г. С мотивирани оплаквания за необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения поради необсъждане на релевантни за спорния факт обстоятелства се иска отмяна на съдебното решение. Страните по касация не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена при наличие на правен интерес в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2097/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Х. Я. Т. и А. Х. Т., двамата с адрес [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която е потвърден отказа на Главният архитект при [община], обективиран в Решение от 23.08.2004 г. да издаде акт за узаконяване на строеж-масивна едноетажна сграда №горски фонд в м.”Ченгене скеле, землище на [населено място]. С немотивирани оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника РДНСК [населено място], представляван от юрисконсулт Шалдупова, която оспорва жалбата. С писмен отговор, даден по реда на чл. 218г ГПК Министерство ...