Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2214/2007 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, по жалба на Р. И. М. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 57а ал. 3, 4 и 6 ЗУТ и чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 27, ал. 1 и 2 Наредба №гане на преместваеми обекти за търговска и други обслужващи дейности на територията на [община] е наредено собственикът на преместваем обект “Бунгало и сенник” №го премахне до 17.00 ч. на 13.10.2006 г. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], представлявана от кмета инж. Б. Й., в която с мотивирани оплаквания се иска обезсилването му, алтернативно – отмяната му като неправилно. Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Страните не се явяват и не се представляват. Постъпила е писмена защита от адв. Н., процесуален представител на ответника Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4895/2006 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. и Г. Дочеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се обяви заповед №г. и всички последващи откази за нищожни. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С касираното решение е отхвърлена жалбата на Р. и Г. Г. против писмения отказ на кмета на [община] за прилагане на пар. 8, ал. 1 ПР на ЗУТ, което ще рече, че е налице отказ за изменение на подробен устройствен план на това основание. Решението е правилно. Касационните оплаквания се свеждат до това, че цитираната заповед на кмета на [община] е нищожна, което водело до нищожност и на обжалвания отказ за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2366/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалният кодекс. С решение от 20.11.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III-Д състав, по жалба на Х. Н. К. от [населено място], [улица], е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК за забрана ползуването на собствените на жалбоподателя склад и мазе, находящи се в сградата на [улица], С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична РДНСК, като се иска отмяната му поради неправилност. Твърди се, че съдът неправилно е приложил пар. 16 ПР ЗУТ, тъй като не е достатъчно обектът да е построен до 07.04.1987 г., но също така и да е допустим по правилата и нормативите, действували по време на изграждането му. При вътрешното преустройство на две мазета в ателие са завзети общи части от коридор, същото не е узаконено и при съставяне на констативния протокол е установено, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2410/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Ж. Ж., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на [община]. С оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебното решение. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт и постановяване на решение по съществото на спора, като се отхвърли първоначалната жалба. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/сега отм./ и е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за основателна, по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2656/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 22.12.2006 г. постановено по ад. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община [населено място], с която са одобрени кадастралния, застроителния и регулационен план на [населено място], в частта й, с която е одобрено създаването на УПИ – 15-228 и УПИ – 14-228, кв.11 по действащия план на града като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Г. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушение и необоснованост, без те да са конкретизирани. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10567/2006 Производството e по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. М. – процесуален представител на председателя на Столичния общински съвет – [населено място], срещу решение от 24.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата се правят оплаквания за недопустимост на обжалваното решение. Ответниците Н. О. и Д. О. – чрез адвокат А. И., считат касационната жалба за неоснователна. Останалите ответниците – физически лица, не взимат отношение по касационната жалба. Ответникът [фирма] – чрез адвокат В., изразява становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответниците – юридически лица, не взимат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, след като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...