Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1593/2007 Производството е о бразувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 12.10.2006 г. постановено по ад. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община- Н., с която е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място] с имот 525 и за който в разписния лист е постановено да се запише на собствениците на същия – П. Панжолов и С. П. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответниците не изарзяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима, а разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1267/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 23.06.2006 г. постановено по ад. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. Д. срещу заповед №г. на началника на ДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д. с наведено оплакване за неправилност, поради нарушени на материалния закон. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно основание въвъ връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото основание. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението по изслушаната съдебно- техноческа експретиза, неоспорено от страните и възприето от съда като пълно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 687/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 АПК. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Б., подадена срещу решението от 20.09.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Монтана, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът оспорва извода на съда за ненадлежно изпълнена процедура по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ и моли да бъде отменен съдебният акт като незаконосъобразен и необоснован. [община] се представлява от адв. И., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Ответниците по жалбата не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: Заповед №г. на кмета на [община] е издадена по молба на А. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 859/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. З. от [населено място], [улица], подадена срещу решението от 09.10.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-А състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Район “П.” при Столична община. В жалбата са мотивирани оплаквания за неправилност на съдебният акт, като се иска отмяната му, след което да се постанови ново решение по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед като издадена при неправилно приложен материален закон и при липса на компетентност. Поддържа се наличие на съществено процесуално нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК поради необсъждане доводите на жалбоподателя за липса на основания за попълване кадастъра на имота предвид статута му на публична общинска собственост. Касаторът се явява лично и се представлява от адв. Д., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1223/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалният кодекс. Образувано е по жалба на М. Г. В. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Ж състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК и потвърденият с нея отказ на Главният архитект на Район “С.” при Столична община да узакони незаконен строеж, представляващ преустройство с промяна предназначението на мансарден етаж в жилище с надстройка, находящи се в УПИ I имот пл. сн. №2 кв.415, м.”Центъра зона Г-6 по плана на [населено място], с административен адрес [улица]. В жалбата са мотивирани оплаквания за необоснованост, постановяване на съдебният акт в противоречие с материалния закон и при непълнота на доказателствата. Съдът не бил съобразил, че незаконното строителство е извършено при действието на ЗТСУ, а молбата за узаконяване е подадена при действието ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1231/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя пълномощник по делото адв. Й. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която е отменено издаденото от кмета на район “Приморски” при [община] в полза на [фирма] разрешение за поставяне №г. на временен преместваем обект за ...